Решение по делу № 2-621/2025 от 11.03.2025 - о взыскании с заемщика в порядке регресса оплаченного долга по кредиту, морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-621/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000773-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Гариной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании с заемщика в порядке регресса оплаченного долга по кредиту, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 взыскании с заемщика в порядке регресса оплаченного долга по кредиту, морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 500 000 рублей на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления под 14,25% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства с ФИО4 Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 483,52 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 216,17 руб., почтовые расходы 58,33 руб. Согласно Договора поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения Заемщиком своего обязательства перед Банком отвечает Поручитель. В последствии к Поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также Поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. В связи с этим истцом были выплачены денежные средства на погашение кредита в размере 128 707,91 руб. Данная сложившаяся ситуация очень сильно повлияло на морально - психологическое состояние истца, причинило нравственные страдания и мучения, в связи с этим она неоднократно обращалась за помощью в медицинские учреждения. Размер подлежащего взысканию морального вреда оценивает в 100 000 руб. Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга, погашенного Поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 707,91 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 861 рубль, судебные расходы за услуги юриста в сумме 35 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. В исковом заявлении и в адресной справке указано о регистрации ответчиков по месту жительства <адрес>. Почтовые отправления с извещениями о времени и месте судебного заседания по адресам ответчиков направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресатов для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Нефтекамского городского суда РБ. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, обеспечения их конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. с уплатой процентов по ставке 14,25% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО4

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал кредитные денежные средства заемщику. Заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 17.09.2015 года по гражданскому делу № 2-2305/2015 взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 483, 52 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 216, 17 руб., почтовые расходы 58,33 руб.

Согласно Договора поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения Заемщиком своего обязательства перед Банком отвечает Поручитель. В последствии к Поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также Поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Согласно постановления вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району, исполнительное производство №67704/17/02023-ИП по делу №2-2305/2015 в отношении ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, всего истцом выплачена сумма 128 707,91 руб.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 128 707,91 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ законом в данном случае не предусмотрена компенсация моральный вред, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права истицы.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1)

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность в денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что истец находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, вред истцу причинен в результате действий ответчиков, суд также принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, причиненных ей в результате действий ответчиков, характер причиненного вреда здоровью, а также его индивидуальные особенности.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд считает завышенным, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков, в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 4 861 руб. Истицей также понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истицы также подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о взыскании с заемщика в порядке регресса оплаченного долга по кредиту, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга, погашенную поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 707,91 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 861 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное судебное решение будет составлено 25.03.2025.

Судья Г.Ф. Русакова