Дело № 2-340/2025 (№ 2-9725/2024)

УИД № 35RS0010-01-2024-013783-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 28 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», БУЗ ВО «ВССМП» им Н.Л. Турупанова, Министерству здравоохранения Вологодской области о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (далее – БУЗ ВО «ВОКБ»), бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница №1» (далее – БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1»), бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Н.Л. Турупанова (далее – БУЗ ВО «ВССМП им. Н.Л. Турупанова»), Министерству здравоохранения Вологодской области о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указав, что она является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. 01.04.2024 состояние ФИО1 резко ухудшилось в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь в утреннее время, вечером скорая была вызвана повторно в связи с тем, что состояние ухудшалось. После того как врачи узнавали, что у ФИО1 <данные изъяты>, они отказывались вести ее в больницу, делали обезболивающий укол и уезжали. В связи с ухудшением состояния ФИО1 они самостоятельно обратились в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», где ФИО1 была осмотрена хирургом, который не обнаружил <данные изъяты> и отказал в помощи, не облегчив состояние ФИО1 В связи с чем истец с матерью поехали в приемное отделение БУЗ ВО «ВОКБ», где так же после осмотра хирурга в помощи и госпитализации ФИО1 было отказано. В связи с тем, что состояние ФИО1 ухудшалось, истец транспортировала ее в частную клинику в г.Санкт-Петербург, где ФИО1 помогли, а именно, обследовали, выявили <данные изъяты>, приняли меры для облегчения и стабилизации состояния. Полагает, что в г.Вологде ФИО1 некачественно оказали медицинскую помощь, не обследовали пациента, не выявили <данные изъяты> и не приняли мер для оказания медицинской помощи. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба в размере 399 721 рублей 91 копейка.

Определением, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 10.01.2025 Департамент здравоохранения Вологодской области заменен на надлежащего ответчика – Министерство здравоохранения Вологодской области, в связи с переименованием.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ВО «ВОКБ» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать по доводам возражений, а также на основании заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать по доводам возражений, а также на основании заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ВО «ВССМП» им Н.Л. Турупанова по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать по доводам возражений, а также на основании заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще. Представлен письменный отзыв, согласно которому считает Министерство здравоохранения не надлежащим ответчиков, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, соглашаясь с заключением помощника прокурора города Вологды, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон №323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статьи 4 Закона №323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ),

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Закона №323-ФЗ),

В пункте 21 статьи 2 Закона №323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона №323-ФЗ),

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона №323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Закона №323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Закона №323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, приходилась матерью истца, ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от 09.02.1988.

Согласно справки МСЭ-2021 № от 21.10.2022 ФИО1 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

01.04.2024 ФИО1 обращалась за медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОКБ», БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», БУЗ ВО «ВССМП им. Н.Л. Турупанова».

Так, согласно картам вызова скорой медицинской помощи от 01.04.2024 ФИО1 <данные изъяты>, рекомендовано <данные изъяты>.

Так же, обратившись в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», ФИО1 жаловалась <данные изъяты>, ей был рекомендован <данные изъяты>. По результатам осмотра и проведенного обследования <данные изъяты>, установлено, что пациентка не нуждалась в круглосуточном стационарном наблюдении, показаний к экстренному оперативному лечению не было. В связи с имеющимся у пациентки <данные изъяты> ей было рекомендовано продолжить <данные изъяты>.

После, как следует из сведений, представленных БУЗ ВО «ВОКБ», ФИО1 с жалобами на <данные изъяты> и общее недомогание, обратилась в приемно-диагностическое отделение БУЗ ВО «ВОКБ», была осмотрена дежурным врачом-хирургом, жалоб на боль <данные изъяты> не предъявляла. В результате осмотра данных за <данные изъяты> не выявлено, ФИО1 рекомендовано <данные изъяты>

Исходя из медицинского свидетельства о смерти серии № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ; причины смерти: <данные изъяты>.

Как следует из представленных документов, ФИО2 оказывались платные услуги в ООО «Тентанда Виа» на общую сумму 399 721,91 руб., что подтверждается копией кассового чека от 05.04.2024, актом приема-сдачи услуг от 05.04.2024.

Согласно проведенным проверкам АО «СОГАЗ» медицинская помощь ФИО1 в БУЗ ВО «ВССМП им. Н.Л. Турупанова», оказана своевременно, дефектов не выявлено.

Медицинская помощь в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» и в БУЗ ВО «ВОКБ» выявлены дефекты оказания медицинской помощи, код дефекта 3.11 – отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи. А именно, как следует из экспертного заключения № от 14.06.2024, в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» выявлены следующие недостатки: отсутствует информация о показаниях к консультации кардиолога, информация об отказе госпитализации. Согласно экспертному заключению № от 13.06.2024 в БУЗ ВО «ВОКБ» выявлены следующие недостатки: не проводилось инструментальное и лабораторное обследование, отсутствует информация о показаниях к консультации кардиолога. При этом указано, что обследование проведено в достаточном объёме в обоих медицинских учреждениях.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины, с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, в рамках рассмотрения дела назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 27.03.2025 АНО «СИНЭО» по состоянию здоровья на 01.04.2024 при обращении в БУЗ ВО «ВОКБ», БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», БУЗ ВО «ВССМП им. Н.Л. Турупанова» у ФИО1 не было объективных медицинских показаний для госпитализации и оказания ей неотложной или экстренной медицинской помощи в стационарных условиях, о чем свидетельствует клиническая оценка состояния пациентки – отсутствие объективных клинических данных о состоянии, которое представляло бы угрозу для жизни в связи с остро возникшим патологическим процессом и в этой связи не было необходимости в проведении лечебно-диагностических мероприятий по жизненным показаниям и постоянном наблюдении за состоянием пациента в стационарных условиях. Не усматривается причинная связь между отказом в госпитализации 01.04.2024 ФИО1 и ухудшением состояния ее здоровья после 01.04.2024, которое было связано с закономерным постепенным прогрессированием <данные изъяты>.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым, достоверным и достаточным доказательством отсутствия причинно-следственной связи между отказом в госпитализации ФИО3 01.04.2024 и ухудшением состояния ее здоровья.

Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не усматривает, так как оно выполнено уполномоченным экспертным учреждением, сотрудники которого имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, материалов дела. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Порядок проведения экспертизы соблюден. Судебная экспертиза проведена на основании документов, содержащих исчерпывающие данные о состоянии изымаемых объектов и их аналогов.

С учетом вышеизложенного суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по состоянию здоровья на 01.04.2024 при обращении в БУЗ ВО «ВОКБ», БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», БУЗ ВО «ВССМП им. Н.Л. Турупанова» у ФИО1 не было объективных медицинских показаний для госпитализации и оказания ей неотложной или экстренной медицинской помощи в стационарных условиях, не установлена причинно-следственная связь между отказом в госпитализации 01.04.2024 ФИО1 и ухудшением состояния ее здоровья после 01.04.2024. Напротив, заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 было связано с закономерным постепенным прогрессированием злокачественного заболевания.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», БУЗ ВО «ВССМП» им Н.Л. Турупанова, Министерству здравоохранения Вологодской области о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 г.