УИД 77RS0004-02-2022-016191-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2023 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-70/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес и просит суд: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2022 по исполнительному производству № .../22/77006-ИП от 15.08.2022 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацией ограничений и обременений в отношении имущества: на ½ долю в праве на квартиру с кадастровым номером ... по адресу: адрес, ЗАТО Северск, адрес и на ½ долю в праве на квартиру с кадастровым номером ... по адресу: адрес, ЗАТО Северск, адрес; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что запрет на регистрационные действия является необоснованным. Стоимость арестованного недвижимого имущества превышает сумма, что в 17 раз больше размера задолженности. Полагая свои права нарушенными Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, отзыв судебного пристава-исполнителя и Взыскателя, выслушав доводы административного истца, возражения заинтересованного лица, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Статьей 64 названного Закона установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).

При этом, в силу статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей сумма прописью; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № ..., выданного Люблинским районным судом адрес и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № .../22/77006-ИП от 15.08.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере сумма.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были в том числе было вынесено постановление от 24.08.2022 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, расположенное по адресу: адрес, ЗАТО Северск, адрес, кадастровый номер ... и помещение расположенное по адресу: адрес, ЗАТО Северск, адрес, кадастровый номер ....

В силу п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Доводы Должника о превышении стоимости недвижимого имущества на которое был наложен арест не является основанием для признания постановления незаконными, все вышеуказанные требования закона действия судебного пристава-исполнителя соответствуют в полной мере.

При этом, как верно отмечает судебный пристав-исполнитель и Взыскатель при отмене обременений на заявленное ею недвижимое имущество у Должника в собственности останется одно жилое помещение, которое в силу ст. 446 ГПК РФ обращению на взыскание не подлежит.

Суд отмечает, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на имущество носит обеспечительный характер и направлено на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, а нормы Закона об исполнительном производстве не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Учитывая тот факт, что доводы Должника о нарушении судебным приставом-исполнителем Закона об исполнительном производстве не нашли своего подтверждения, ее требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Г. Шестаков