Дело № 2-350/2023

УИД 23RS0057-01-2022-005834-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «02» марта 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТНС Энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилось ПАО «ТНС Энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом в размере 70 651 руб. 17 коп.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 18.04.2022г. в ходе проведения проверки правильности пользования электрической энергией в жилом доме по адресу: <адрес> электромонтерами ПАО «Кубаньэнерго» было выявлено неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении знаков визуального контроля.

Расчет был произведен на основании акта № от 18.04.2022г. составленным электромонтерами Усть-Лабинского УРРУ ПАО «Россети Кубань», которые усмотрели нарушение пломб № и № и знаков визуального контроля Исполнителя. Согласно данного акта счетчик был снят, упакован, вручен потребителю на ответственное хранение. Для проверки последнего в лабораторных условиях.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик допустил безучётное потребление электрической энергии.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что ответчик фактически не осуществлял безучётное потребление электрической энергии.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключён договор энергоснабжения.

18.04.2022г. в ходе проведения проверки правильности пользования электрической энергией в жилом доме по адресу: <адрес> электромонтерами ПАО «Кубаньэнерго» было выявлено неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении знаков визуального контроля.

Не согласившись с актом и расчетом ПАО «ТНС Энерго Кубань», настаивая, что безучетное потребление электрической энергии не осуществлялось, а также ссылаясь на отсутствие возможности вмешаться в работу прибора учёта и устанавливать в нём устройство, позволяющее исказить данные о фактическом потреблении электроэнергии, ответчик ФИО1 обратилась в ООО «Центр новых технологий «Эксперт» (ООО «ЦНТ «Эксперт») <...>. ОГРН <***> ИНН <***> КПП 231201001.

После проведения проверки было получено заключение специалиста № от 05.05.2022г.

По заключению эксперта были сделаны соответствующие выводы – на момент проведения исследования электрического счетчика «Меркурий 200.02» заводской №, год выпуска: 2014, навесная пломба следов вскрытия не имеет. Признаков физического вмешательства в работу ПУ, следы вскрытия корпуса, следы воздействия на электрические платы либо конструктивные изменения отсутствуют. Дефекты прибора учета не выявлены. Ввиду отсутствия дефектов вопрос образования дефектов не рассматривался.

При микроскопическом осмотре навесной свинцовой пломбы эксперт не обнаружил следов высвобождения проволоки. Также эксперт не обнаружил следов повторной установки навесной свинцовой пломбы крепежного винта. Также отсутствуют следы электродугового эффекта на клеммах прибора учета. Отсутствуют следы изменения конструкции либо токопроводящей жидкости. Целостность проводников не нарушена. Отсутствуют следы монтажа инородных устройств во внутренней полости корпуса прибора учета.

Экспертом проведен осмотр пломб № и № – на левой грани корпуса прибора выявлено наличие гарантийной пломбировочной наклейки завода – изготовителя и голографической пломбировочной наклейки энергосбытовой организации с номером №.

Осмотром гарантийной наклейки выявлено повреждение в виде разрыва целостности основания вдоль привалочной поверхности, голографическая наклейка энергосбытовой организации не имеет фиксацию на одной из частей корпуса. Микроскопическим осмотром поверхности фиксации пломбы выявлено наличие клеевого состава, не отличающегося от заводского, при этом ссыхание клеевого состава привело к ухудшению его стягивающих способностей и отделению основания пломбы №.- На правой грани корпуса присутствует голографическая пломба завода изготовителя и голографическая наклейка энергосбытовой организации с номером №. Осмотром пломб выявлено незначительное изменение голографического рисунка заводской пломбы, и голографическая наклейка энергосбытовой организации не зафиксирована на одной из прилегающих сторон ввиду ссыхания клеевого состава.

Соответственно, по выводам эксперта можно сделать вывод, что вмешательств в счетный механизм «Меркурий 200.02» заводской №, год выпуска: 2014 со стороны потребителя не выявлено.

Выявленное ссыхание клеевого состава не влияют на достоверность данных, полученных с прибора учета.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии, действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений №442. На основании пункта 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, 5 А82-381/2020 предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в судебном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям данных положений.

Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что безучетность потребления электрической энергии связана с вмешательством потребителя в работу прибора учета, совершении им иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребленной энергии.

Потребитель в ходе проверки отрицал факт вскрытия пломбы.

Суд полагает, что факт неучтенного потребления электроэнергии и вскрытия пломб № и № в результате действий потребителя не доказан.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС Энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом в размере 70 651 руб. 17 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС Энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом в размере 70 651 руб. 17 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья К.В. Салалыкин