Судья Ломакин А.В. Дело № 10-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аксай «11» августа 2023 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гурулевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджияне А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Аксайского района Ростовской области Синельникова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.05.2023, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

- ... Аксайским районным судом ... по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Аксайского районного суда ... от ... окончательное наказание назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10.05.2023 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Произведен зачет в срок назначенного ФИО1 наказания срока отбытого им наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 28.12.2022.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.05.2023 ФИО1 осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную 04.12.2021, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, уголовное дело на основании его ходатайства рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ... Синельников Р.А., не оспаривая квалификацию деяния, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида наказания. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. При постановлении приговора в отношении ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Однако, приведенные требования закона при назначении наказания мировым судьей не соблюдены и ФИО1 назначено наказание не соответствующее тяжести преступления.

ФИО1 отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Адвокат, согласившийся с доводами апелляционного представления, также просил изменить приговор, смягчив назначенное ФИО1 наказание. Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении вида наказания ФИО1 мировым судьей допущены нарушения, связанные с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, не был судим. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы имеет альтернативные виды наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ. Несмотря на это, мировым судьей назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, вид наказания, назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит изменению, и с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 240 часов и окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ, путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 28.12.2022.

Оснований, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Аксайского района Ростовской области Синельникова Р.А., - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.05.2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - изменить:

- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 240 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ, путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 28.12.2022, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий -