Дело № 2-4234/2023
УИД 59RS0002-01-2022-004509-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.А.,
при секретаре Схапцежук А.А.,
с участием помощника судьи Тов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.11.2014г. по 01.08.2022г. в размере <данные изъяты>, возложении на ответчика расходов по уплате государственной? пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец мотивирует свои требования тем, что 26.11.2014г. между Банком и ответчицей заключен кредитный? договор №, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты>, ФИО1 приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей Индустриального районного суда г.Перми был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с чем истец вынужден предъявить свои требования в порядке искового производства. Общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 01.07.2022г. составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении требований истца, превышающих сумму в размере <данные изъяты> отказать, а в случае признания суммы долга обоснованной, снизить неустойку, пояснила, что не согласна с суммой задолженности указанной в исковом заявлении, поскольку она не соответствует сумме, указанной истцом в уведомлении о досрочном возврате кредита. Так же просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании кредитной задолженности.
Выслушав мнение ответчика, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 26.11.2014г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный? договор № (индивидуальные условия), в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты>.
Согласно условиям кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Во исполнение условий кредитного договора ПАО «БыстроБанк» перечислил ФИО1 денежную сумму на расчетный счет, открытый ответчиком в филиале ПАО «БыстроБанк». Передача денежных средств по договору подтверждена выпиской? по счету заемщика.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в Приложении 1 к индивидуальным условиям договора, согласно которому погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.
Согласно п.14 Индивидуальных условии? кредитования заемщик выразил согласие, что неотъемлемой? частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк», действующие на момент заключения договора, с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.
Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчицы перед банком по состоянию на 01.08.2022г. составляет основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с 26.11.2014г. по 01.08.2022г. в размере <данные изъяты>
ПАО «БыстроБанк» в адрес ответчицы было направлено уведомление о досрочном возврате кредита в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся.
Обязанность ответчицы погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора займа.
Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суммы основного долга, процентов.
Расчет суммы основного долга соответствует расчету, приложенному истцом к заявлению от 04.04.2017г. поданному Мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г.Перми о выдаче судебного приказа и выписке по счету, за исключением увеличения суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, так как увеличился период просрочки, а согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Ссылки ответчицы о несогласии с суммой задолженности, указанной в исковом заявлении ввиду ее несоответствия сумме задолженности, указанной в уведомлении о досрочном возврате кредита от 01.08.2022г., не могут быть приняты судом во внимание, так как содержание данного уведомления соответствует содержанию уведомления по состоянию на 26.09.2015г., приложенному к судебному приказу, что свидетельствует о явно ошибочном расчете задолженности в уведомлении от 1.08.2022г.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчицей не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были ею выполнены в полном объеме.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2014г. по 01.08.2022г. в размере <данные изъяты>
Рассматривая заявление ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании кредитной задолженности, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как установлено судом, кредитный? договор № (индивидуальные условия) между Банком и заемщиком ФИО1 заключен 26.11.2014г. и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Согласно Приложения №1 к данному договору последний платеж ответчица должна была внести 24.11.2017г. Именно с указанного периода времени следует исчислять срок исковой давности.
04.04.2017г. Мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Перми принято заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчицы ФИО1 05.04.2017г. заявление Банка удовлетворено, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
Таким образом заявление о выдаче судебного приказа подано до истечения срока исковой давности. Течение срока исковой давности было приостановлено на период действия судебного приказа с 04.04.2017г. по 25.07.2022г. до момента отмены судебного приказа
Исковое заявление поступило в Индустриальный районный суд г.Перми – 24.08.2022г. до окончания срока исковой давности.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
При установленных обстоятельствах с учетом приведенных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Быстро Банк» (ИНН № / ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 26.11.2014г. № по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.11.2014г. по 01.08.2022г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года
Председательствующий: