Решение по делу № 2А-45/2023 от 16.02.2023

Дело № 2а-45/2023

34RS0035-01-2023-000023-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 16 февраля 2023 года

Волгоградской области

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Руднянского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Руднянского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 4441 руб 08 коп. в пользу ООО «СААБ», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ пристав должен направить взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, решение суда о взыскании с ФИО3 задолженности не исполнено. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Указанное бездействие административных ответчиков, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве, ссылаясь на то, что им были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на то обстоятельство, что исполнительный документ № в ДД.ММ.ГГГГ года вновь поступил на исполнение в Руднянское РОСП и с ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, просит в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики – начальник Руднянского отделения службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУ ФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо – должник ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия, приведенные в данной статье, но ее не исчерпывающиеся, в частности запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получает от них объяснения, информацию, справки.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 9 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 4241 руб. 08 коп., а также государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника в период нахождения судебного приказа на исполнении, были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы к операторам связи об оформленных абонентских номерах должника, суммах платежей, в пенсионном органе истребованы сведения о заработной плате, о счетах должника физического лица в органах Федеральной налоговой службы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

Согласно полученным ответам из контролирующих и регистрирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику, по адресу должника, указанному в исполнительном документе не установлено, должник по указанному адресу не проживает, предположительное местонахождение должника установить не удалось.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и отсутствием сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно Акту ООО «СААБ» о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии конверта в нем находилось постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области, Управление Росгвардии о наличии сведений об оружии, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, в Государственную инспекцию по маломерным судам, в Гостехнадзор, в Росреестр, в военный комиссариат, ГИБДД, Центр занятости населения, Пенсионный фонд, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй.

Согласно ответу ГКУ ЦЗН Руднянского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. на учете в центре занятости не состоит, получателем пособия не является.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УССП России по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УССП России по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Из полученных ответов на запросы следует что имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Из ответа Межрайонной ИФН России № 3 по Волгоградской области следует, что должник ФИО3 не числится индивидуальным предпринимателем, не является учредителем юридических лиц, а также плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ООО «СААБ» (ШПИ №).

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованными утверждения административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты, все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Руднянского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Руднянского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.П. Литвинов