УИД: 66RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2022 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просила установить факт трудовых отношений в период с 01.06.1993 по 30.11.1999 в МПРТ Магазин № 16 в должности бухгалтер.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратилась в ГУ- Отделение ПФР по Свердловской области для проведения заблаговременной работы перед назначением пенсии. При рассмотрении документов ответчиком было обнаружено, что в трудовой книжке истца записи о работе в МПРТ Магазин № 16 с 01.06.1993 по 30.11.1993 внесены с нарушением трудового законодательства, а именно, содержатся неполные сведения о дате приказа о приеме на работу (не указан год приказа).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в спорный период работала в должности бухгалтера в МПРТ Магазин № 16 расположенном по адресу: <...>, вместе с ней также работала С.А.П., которая может подтвердить факт ее трудовой деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель С.А.П. суду пояснила, что истца знает, вместе работали в спорный период в МПРТ Магазин № 16 расположенном по адресу: <...>. Истец работала бухгалтером, она директором магазина.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Отделение ПФР по Свердловской области для проведения заблаговременной работы перед назначением пенсии.

При рассмотрении документов специалистами Отделения было обнаружено, что в трудовой книжке истца содержатся записи о работе в МПРТ Магазин № 16 с 01.06.1993 по 30.11.1993, которые внесены с нарушением трудового законодательства, а именно, содержатся неполные сведения о дате приказа о приеме на работу (не указан год приказа).

Согласно ответу МКУ «Муниципальный архив социально-правовых документов» от 13.05.2022 № 15, подтвердить трудовой стаж ФИО1 не представляется возможным, так как документы по личному составу МПРТ Магазин № 16 на муниципальное хранение не поступали.

Управлением на имя ФИО1 подготовлен ответ от 24.03.2022 № 16-64-10787 из которого следует, что истцу рекомендовано обратиться суд для решения вопроса о подтверждении факта работы.

Факт трудовой деятельности истца в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке ФИО1, порядковые номера записей с 11 по 12 включительно.

Так, согласно записям в трудовой книжке (п.11-12), 01.06.1993 ФИО1 принята на работу в МПРТ Магазин № 16 бухгалтером в соответствии с приказом № 17 от 01.06; 30.11.1993 уволена в порядке перевода на Кировградскую птицефабрику ст.29 п.5 КЗОТР РСФСР (приказ от 30.11.1993).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 01.06.1993 по 30.11.1993 ФИО1 работала в МПРТ Магазин № 16 бухгалтером.

В трудовой книжке ФИО1 имеется штамп работодателя – МПРТ Магазин № 16, указание на даты и номера приказов, записи заверены подписью должностного лица отдела кадров, порядковая и хронологическая очередность записей в трудовой книжке соблюдена, исправления, неясности и неточности отсутствуют. При увольнении стоит оттиск печати - МПРТ Магазин № 16.

Записи в трудовой книжке истца подтверждены показаниями свидетеля С.А.П., и копией ее трудовой книжки.

При сопоставлении данных, указанных в трудовой книжке свидетеля и записей в трудовой книжке ФИО1, суд приходит к выводу о факте трудовых отношений между ФИО1 и МПРТ Магазин № 16, в период с 01.06.1993 по 30.11.1993. Оттиск штампа работодателя в трудовых книжках истца и свидетеля совпадает; дата и номер приказа о приеме на работу истца и свидетеля совпадают. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

При этом суд считает необходимым отметить, что с заявлением о назначении пенсии ФИО1 в пенсионный орган до настоящего времени не обращалась, истец обратилась в Отделение ПФР для проведения заблаговременной работы перед назначением пенсии.

Таким образом, правоотношений между истцом и Отделением не возникало, прав и законных интересов истца Отделением нарушено не было.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и МПРТ Магазин № 16 в должности бухгалтера в период с 01.06.1993 по 30.11.1993.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 22.06.2022.

Председательствующий