Гражданское дело № – 3013/2023
УИД № 27RS0004-01-2023-002862-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Казак М.П.,
при секретаре Шляховой Е.С.,
с участием представителя истца - ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО4 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что в 2018 году ему для выплаты заработной платы была оформлена карта в Банке «Открытие». Согласно договору данная карта являлась только дебетовой, без переоформления в качестве кредитной.
В июле 2019 года по данной карте произошел перерасход денежных средств и на счету карты образовалась задолженность около 30 000 рублей, что не должно было случиться, так как по дебетовой карте перерасход в принципе не возможен.
В связи с изложенным, истец осуществил звонок на «горячую линию банка», где получил ответ, что произошел системный сбой и после стабилизации списанные денежные суммы будут возвращены, а положительный баланс на карте будет восстановлен.
В связи с работой удаленным методом за пределами своего проживания, истец своевременно не мог проверять баланс своей банковской карты постоянно, поэтому он удовлетворился полученным ответом. Однако, через некоторое время по телефону истце снова был уведомлен о наличии задолженности перед банком. Сумма задолженности была та же самая - около 30 000 рублей.
В связи с нахождением в командировке истец не смог разрешить возникшие противоречия своевременно. Во время командировки в его адрес неоднократно поступали звонки граждан, представлявшимися сотрудниками банка, которые осуществляли в адрес истца угрозы различного содержания, в том числе умаляющими его человеческое и мужское достоинство, а равно гражданина своего государства. При этом было разъяснено, что в случае неуплаты несуществующего долга перед банком, дело будет передано коллекторам, которые деньги выбьют с меня силовыми методами.
По окончании командировки истец лично посетил филиал Банка «Открытие», при этом сотрудники банка признали, что произошел технический овердрайфт и материальные претензии к нему были необоснованными.
В последствии банк незаконно удержал долг с превышения денежного лимита по зарплатной карте, которого не было.
В июне 2022 года Банк «Открытие» предъявил исковые требования по факту несуществующей задолженности и подал исковое заявление в суд.
На момент предъявления исковых требований Банка «Открытие» истец находился в отъезде, и при этом банк указал неверное место его моего проживания, в результате чего об указанных требованиях истец не был уведомлен надлежащим образом. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 21.06.21 года о взыскании с истца задолженности в размере 34 514 рублей и оплаты госпошлины на сумму 618 рублей, который в последующем был отменен по заявлению истца. 19.01.2023 г. мировым судьей было рассмотрено заявление истца о повороте судебного решения, в связи с чем в последующем выдан исполнительный лист от 06.02.23 г. по делу № 2-2585/16-2022.
Ссылаясь на указанное, указывая о том, что истец длительное время не мог пользоваться своими денежными средствами в виду заблокирования всех банковских карт и связанными с данным обстоятельством, унижениями, а так же вынужденной неспособностью распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, ранее заработанными непосильным трудом вахтовым методом, что привело к невозможности оказать материальную помощь свой нетрудоспособной матери и несовершеннолетней дочери, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. Просил требование истца удовлетворить в полном объеме. Из дополнительных пояснений представителя истца следует, что указанный счет использовался только для зачисления заработной платы, истец работал вахтовым методом, заработная плата зачислялась по-разному, и истец полагал, что поступившие денежные средства были заработной платой, поэтому они были израсходованы.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве. Из содержания письменного отзыва и пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания следует, что 31.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты № 1747RUR004168913, истцу была выпущена и выдана расчетная банковская карта и для отражения операций открыт счет <***>. по указанному счету допущено превышение платежного лимита (технический овердрафт) в общем размере 43 037, 44 рублей, в том числе 12.07.2019 - 40 957,44 рублей и 15.07.2019 - 2 080,00 рублей. Истцом частично произведено гашение задолженности : 30.08.2019 -8000 рублей и 02.102020 - 522,69 рублей. Остаток задолженность по техническому овердрафту составил 34 514,75 рублей. В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Правилами. Согласно положениям ст.1.49 Правил, Клиенту предоставляется платежный лимит, в пределах которого Клиент праве совершать операции по счету. В случае недостаточности денежных средств на счете Клиента для расчетных операций, Банк проводит операции по счету, в том числе за счет средств, которые могут быть предоставлены Банком в виде Превышения платежного лимита (п.п, 2.14, 6.4. Правил). В соответствии с п.8.17.1. Правил в случае превышения платежного лимита по Картам без Кредитного лимита, сумма такого превышения должна быть размещена Клиентом на СКС в течение 31 (Тридцати одного) календарного дня с даты, следующей за днем возникновения Превышения платежного лимита. В связи с наличием у ФИО4 задолженности перед Банком по договору № 1747RUR004168913 от 31.07.2018 г. в размере 34 514,75 рублей (сумма превышения платежного лимита (технический овердрафт) банком было правомерно подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу Банка, который по заявлению истца был отменен, что не свидетельствует о незаконности действий банка. Задолженность перед ПАО Банк «ФК «Открытие истцом до настоящего времени не погашена. Просил в иске отказать.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину - нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Также, в пункте 3. данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из пояснений сторон и предоставленных суду документов в ходе судебного разбирательства судом установлено:
31.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты № 1747RUR004168913 (тариф специальный плюс (комфорт), в рамках которого истцу была выдана банковская расчетная карта и открыт счет <***>.
В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц, утвержденными приказом Председателя Правления ОАО Банк «Открытие» 18.06.2014 г. № 691 с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Правилами.
Согласно положениям ст.1.49 Правил, Клиенту предоставляется платежный лимит, в пределах которого Клиент праве совершать операции по счету. В случае недостаточности денежных средств на счете Клиента для расчетных операций, Банк проводит операции по счету, в том числе за счет средств, которые могут быть предоставлены Банком в виде Превышения платежного лимита (п.п, 2.14, 6.4. Правил).
В соответствии с п. 8.17.1. Правил в случае превышения платежного лимита по Картам без Кредитного лимита, сумма такого превышения должна быть размещена Клиентом на СКС в течение 31 (Тридцати одного) календарного дня с даты, следующей за днем возникновения Превышения платежного лимита.
Из выписки по лицевому счету <***> следует, что по указанному счету допущен технический овердрафт в общем размере 43 037, 44 рублей, в том числе 12.07.2019 - 40 957,44 рублей и 15.07.2019 - 2 080,00 рублей. Истцом указанные денежные средства были расходованы по своему усмотрению. Так же из этой же выписки следует, что истцом в нарушение п.8.17.1 Правил в установленные сроки частично предоставленный овердрафт не был погашен в полном объеме. Из поступивших денежных средств было погашено 30.08.2019 -8000 рублей и 02.10.2020 - 522,69 рублей. На дату рассмотрения дела остаток задолженность по техническому овердрафту составил 34 514,75 рублей.
Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа ( превышение платежного лимита - технический овердрафт).
Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором (платежный лимит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В силу положений ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случаях, установленных ГК РФ и другими федеральными законами.
Сторона истца не оспаривает факт зачисления на счет истца денежных средств в указанном размере и что указанные денежные средства не были возвращены.
Суд не принимает доводы представителя истца о том, что истец полагал, что поступившие денежные средства являлись его заработной платой, поскольку к карте была подключена услуга смс-уведомления и при зачислении заработной платы в адрес истца направлялось соответствующее смс-извещение. Более того, после того, как банк произвел удержание денежных средств в августе 2019 г. и истец обратился в банк, ему стало известно о техническом овердрафте и возникшей задолженности, однако он мер к погашению задолженности не предпринимал.
Тем самым у истца перед ответчиком возникла задолженность в размере 34 514, 75 рублей.
Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст.34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности, явились поводом для обращения ответчика к мировому судье судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» в судебный участок № 16 с заявлением о вынесения судебного приказа о взыскании с истца возникшей задолженности в соответствии с положениями ст.122-124 ГПК РФ.
При этом ответчиком был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления в адрес истца требований о погашении возникшей задолженности, что подтверждается материалами дела и стороной истца не оспаривается.
На основании заявления банка 21.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по делу № 2-2285/16/2022 г. от 11.06.2022 г. был выдан судебный приказ, которым с истца в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность имеющаяся задолженность по договору № 1747RUR004168913 от 31.07.2018 г. за период с 12.08.2019 г. по 23.05.2022 г. в размере 34 514, 75 рублей, составляющую сумму превышения платежного лимита (технического овердрафта).
Суд признает указание мирового судьи в судебном приказе, что задолженность истца сложилась по кредитному договору ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что договор, по которому взыскана задолженность являлся договором банковского счета №RUR004168913.
По истечении срока подачи возражений со стороны истца, судебный приказ был предъявлен ответчиком в установленном законом порядке в службу судебных приставов ОСП по <адрес> для исполнения. На основании поступившего судебного приказа судебным приставом ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого были наложены аресты на открытые на имя истца в банковских учреждениях счета, что не противоречит положениям закона об исполнительном производстве.
Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с положениями ст.129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями истца.
Во время действия исполнительного производства со счета истца были списаны денежные средства в счет погашения имевшейся задолженности 22 843, 83 рублей.
На основании заявления истца определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» произведен поворот исполнения указанного судебного приказа, с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 22.843, 83 рублей.
Таким образом, материалами в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в установленном законом порядке, при наличии к тому оснований, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с истца возникшей задолженности. Несмотря на то, что заявлением и фактом вынесения судебного приказа были затронуты имущественные права истца, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с отменой судебного приказа.
Факт технического овердрафта, зачисление денежных средств на счет истца и использование истцом зачисленных на его счет денежных средств, сторона истца не оспаривает. При этом в нарушение п.8.17.1. Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Вместе с тем, обязанность по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Правилами возникает у истца, как клиента банка, с даты заключения договора банковского счета №RUR004168913.
При этом, указанными правилами так же предусмотрена возможность предоставления Банком превышающего платежного лимита, в случае недостаточности денежных средств на счете Клиента для расчетных операций (п.п, 2.14, 6.4. Правил).
При таких обстоятельствах суд признает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие не материальные блага, повлекшие причинение физических или нравственных страданий истцу по вине ответчика. При этом наличие у должника алиментных обязательств, иждивенцев не являются препятствием для наложения обременений СПИ в рамках исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 г.
Судья М.П. Казак