дело № 2-58/2025 (2-2206/2024)

УИД 03RS0054-01-2024-004183-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 января 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к директору ООО ЧОО "Лекс" ФИО3 об отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения и взыскания морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с учетом дополнения к директору ООО ЧОО «Лекс» ФИО3, просит отменить незаконный приказ на увольнение истца по собственному желанию и уволить ФИО2 с <дата обезличена> с работы по сокращению штата работников в ООО ЧОО «Лекс» с супермаркета «Пятерочка», с выплатой за 3 (три) месяца компенсацию заработной платы в суме 60 (шестьдесят) тыс. рублей; бланк заявления с подписью ФИО2, написанный при приеме на работу, на увольнение по собственному желанию без числа, месяца и года, признать недействительным, незаконным и его отменить; взыскать с ООО ЧОО «Лекс» моральный вред в сумме 100 (сто) тысяч рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 с <дата обезличена> был принят в супермаркет «Пятерочка» <адрес обезличен> с испытательным сроком 1 месяц менеджером (охранником) с (окладом) тарифной ставкой 20 тыс. рублей. При приеме на работу менеджером в ООО ЧОО «Лекс» для работы в супермаркете «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес обезличен> с истца в нарушении трудового законодательства к заявлению о приеме на работу дополнительно было взято заявление на увольнение по собственному желанию, без числа, месяца и года увольнения. ООО ЧОО «Лекс» нарушил трудовое законодательство еще и в том, что не ознакомил истца под роспись с трудовым договором и не выдал на руки копию трудового договора. 14.10.2024г. директор ООО ЧОО Лекс» ФИО3, уволил ФИО2 с работы с супермаркета «Пятерочка» <адрес обезличен> по собственному желанию. С приказом об увольнении истец не был ознакомлен.

14.10.2024 г. ФИО2 на имя директора ООО ЧОО «Лекс» была написана претензия, которая в последствии оставлена без ответа.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2024 г., гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 директору ООО ЧОО "Лекс" в части требований о восстановлении на работе менеджером (охранником), взыскании доплаты за вынужденные прогулы, признании дней с 14.10.2024 г. и последующих дней, как вынужденных прогулов по вине ООО ЧОО «Лекс» прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик директор ООО ЧОО «Лекс» надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Письменным отзывом на исковое заявление директор ООО ЧОО «Лекс» ФИО3 возражал удовлетворению иска, просил отказать в полном объеме по доводам указанным в отзыве, рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" возможность по требованию работника, оспаривающего законность своего увольнения, изменить формулировку основания увольнения предусмотрена: 1) при невозможности восстановления незаконно уволенного работника на прежней работе вследствие ликвидации организации, тогда суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации; 2) при восстановлении работника на прежней работе, с которым был заключен срочный трудовой договор, но к моменту рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, тогда суд изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора; 3) по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ); 4) если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно приказу <№> от <дата обезличена> г. ФИО2 принят на работу в ООО ЧОО «Лекс» менеджером.

Согласно выписки ЕГРН от <дата обезличена> директором ООО ЧОО «Лекс», является ФИО3

Из ответа директора филиала ГКУ РЦЗН по Мелеузовскому району ФИО4 от <дата обезличена> <№>, следует, что сведений о поступлении информации о сокращении работников ООО ЧОО «Лекс» на портал «Работа России» не поступало.

Ответом на судебный запрос ОСФР по Республики Башкортостан предоставлены сведения от <дата обезличена> № <№>, следует, что ФИО2 за июль, августа и сентябрь 2024 года получал заработную плату. Факт работы указан за период с июля по октябрь 2024 года.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2 принят на работу в ООО ЧОО «Лекс» менеджером <дата обезличена> приказ <№>, <дата обезличена> уволен приказ <№> (основание п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника).

При этом заявлением на имя директора ООО ЧОО «Лекс» от <дата обезличена> г. ФИО1 просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы с <дата обезличена> по <дата обезличена> по семейным обстоятельствам.

Из письменного пояснения директора ООО ЧОО «Лекс» ФИО3 следует, что в сведениях о трудовой деятельности ФИО2, предоставленных Пенсионным Фондом РФ по состоянию на <дата обезличена> содержится техническая ошибка, т.к. ФИО2 принят в ООО ЧОО «ЛЕКС» <дата обезличена> и по настоящее время является сотрудником данной организации.

Представлен приказ <№> от <дата обезличена> о предоставлении ФИО2 отпуска без оплаты в соответствии с частью 1 ст. 128 ТК РФ на 183 календарных дня с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ФИО2 числится работником ООО ЧОО «Лекс», сведений, что он уволен не нашло своего подтверждения, факт нарушений трудового законодательства со стороны ответчика не установлен, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия и <№>) к директору ООО ЧОО «Лекс» ФИО3 (ИНН <***>) об отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения и взыскания морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025 года.

Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Фатхетдинов