Решение по делу № 2-2082/2025 от 22.09.2025 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

Категория дела О снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности <ФИО> и <ФИО> находилась квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли у каждого.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 66RS0009-01-2025-003400-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/2025 по иску Администрации города Нижний Тагил к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в котором просит отменить запреты на совершение регистрационных действий (№ от 21.10.2020г., № от 21.10.2020г., № от 16.04.2021г., № от 16.04.2021г., № от 29.09.2021г., № от 08.11.2024г., № от 08.11.2024г., № от 11.11.2024г.), наложенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование указано истцом указано, что в собственности ФИО1 находилась квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 15.08.2018г. № 2162-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 11.03.2024 №573-ПА принято решение об изъятии у собственников квартиры по адресу <адрес> для муниципальных нужд.

Между Администрацией г. Нижний Тагил и ФИО2 и ФИО3 10.07.2025г. заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере 3327587 руб. Возмещение в размере 3327587 руб. выплачено путем перечисления денежных средств на расчетные счета 17.07.2025г. Администрация обратилась за регистрацией перехода права собственности, 30.07.2025г. было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с запретом совершать регистрационные действия на квартиру, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, в том числе: (№ от 21.10.2020г., № от 21.10.2020г., № от 16.04.2021г., № от 16.04.2021г., № от 29.09.2021г., № от 08.11.2024г., № от 08.11.2024г., № от 11.11.2024г. Истец полагает сохранение запретов незаконными, так как имущество изъято для муниципальных нужд, должник по исполнительному производству собственником уже не является.

Определением суда от 20.08.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, судебные приставы-исполнители – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (пункты 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности ФИО1 и ФИО3 находилась квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли у каждого.

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 15.08.2018г. № 2162-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 11.03.2024 №573-ПА принято решение об изъятии у собственников квартиры по адресу <адрес> для муниципальных нужд (л.д. 9-10)

Администрация обратилась за регистрацией перехода права собственности, 30.07.2025г. было получено уведомление о приостановлении регистрации (л.д. 14-15) в связи с запретом совершать регистрационные действия на квартиру, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, в том числе:

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил ФИО4 №419985041/6609 (33068/22/66009-ИП), зарегистрировано в реестре за № от 11.11.2024г.,

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил ФИО4 №419985090/6609 (98252/21/66009-ИП), зарегистрировано в реестре за № от 08.11.2024г.,

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил ФИО4 №419985110/6609 (52350/21/66009-ИП), зарегистрировано в реестре за № от 08.11.2024г.,

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил ФИО5 №8822708647/6609, зарегистрировано в реестре за № от 29.09.2021г.,

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил ФИО8 №8814223529/6609, зарегистрировано в реестре за № от 16.06.2021г.,

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил ФИО8 №8809468177/6609, зарегистрировано в реестре за № от 16.04.2021г.,

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил №87974027/6609, зарегистрировано в реестре за № от 21.10.2020г.,

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил №8797403810/6609, зарегистрировано в реестре за № от 21.10.2020г.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанные постановления приняты к исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу и реестр внесены записи о государственной регистрации ограничений.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя имеются, поскольку изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от 10.07.2025г. заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственником, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилое помещение переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственникам полностью на счет, который был указан. Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем, ограничения, наложенные судебным приставом, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.

Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенной сделкой или ее исполнением не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).

Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении в части снятия наложенных запретов. Основания для возложения на ответчика обязанности не производить наложение запретов на совершение регистрационных действий на жилое помещение в будущем, судом не установлены, нарушения прав истца в данной части требований носят предположительный характер.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 66:56:0113004:1694, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя, в том числе:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гурина С.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →