Дело №2а-3332/2025 УИД:48RS0003-01-2025-003649-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре Анютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Липецкой области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным вынесенного 11.08.2025г. УМВД России по Липецкой области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на чрезмерность принятой меры, отсутствие умысла на предоставление ложных сведений при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство.

В судебном заседании административный истец и его представитель по ордеру ФИО2 административный иск и изложенные в нем доводы поддержали.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 административный иск не признала, ссылаясь на законность принятого решения.

Представитель УВМ УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть неразрешен в случае сообщения ими заведомо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Казахстан.

12.07.2024г. въехала в РФ из Республики Казахстан, поставлена на миграционный учет. Впоследствии, срок временного пребывания неоднократно продлевался компетентным административным органом, последний раз срок пребывания продлен 25.03025г. до 27.08.2025г. втем, что на территории РФ постоянно проживают члены семьи административного истца.

26.03.2025г. ФИО1 обратилась в УВМ УМВД России по Липецкой области с заявлением о выдаче вида на жительство.

Однако, решением УМВД России по Липецкой области от 25.07.2025г. ФИО1 отказано в получении вида на жительство, а, впоследствии, на основании п.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 11.08.2025г. принято решение о неразрешении въезда в РФ в связи с сообщением иностранным гражданином заведомо ложных сведений о своей трудовой деятельности.

Так, как следует из заявления от 26.03.2025г., в период с августа 2024г. по ноябрь 2024г. ФИО1 не работала, с ноября 2024г. трудоустроена рабочей по хозяйству на основании трудового договора, заключенного с ИП ФИО11.

Вместе с тем, согласно данным на физическое лицо, 06.08.2024г. ООО «Аутсорсинг групп» в территориально отделение УВМ подано уведомление о заключении сФИО1 трудового договора.

Выявленное в ходе проверки и послужило основанием для вывода о сообщении иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений и вынесения оспариваемого решения.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно разъяснениям законодательства, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П и в определении от 02 марта 2006 года N 5-О, при рассмотрении дел, связанных с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, суды должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы и суды обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию, должны соблюдать требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Так, как установлено в судебном заседании и следует из объяснений административного истца, трудовой договор был подписан между ООО «Аутсорсинг групп» и ФИО1 только в мае 2025г., при этом, при трудоустройстве ей было сообщено, что иностранные граждане работают в организации без оформления трудовых отношений. В связи с чем, она полагала, что не должна указывать данное место работы при обращении с заявлением о получении вида на жительство.

Судом также установлено, что в г.Липецк из Республики Казахстан ФИО1 переехала и проживает семьей из четырех человек: супруг ФИО12., получивший гражданство РФ в сентябре 2025г., сын ФИО13., в отношении которого на рассмотрении миграционного органа находится заявление о приеме в гражданство РФ (срок рассмотрения - до декабря 2025г.), несовершеннолетняя дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая обучается в МУ СОШ №№ г.Липецка, имеющая право на получение гражданства РФ по достижении 16 лет в связи с приобретением гражданства отцом ФИО15. Принадлежащего на праве собственности жилья в стране гражданской принадлежности ФИО4 не имеет, равно как и близких родственников.

Принятое 11.08.2025г. решение о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона. Вместе с тем, по мнению суда, в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, которые суд признает исключительными, баланс публичных и частных интересов не соблюден, такое вмешательство в сферу семейной жизни административного истца чрезмерно и не оправдано необходимостью защиты интересов государства, не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Указанное позволяет сделать суду вывод о незаконности принятого в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным вынесенное 11.08.2025г. УМВД России по Липецкой области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 18.11.2025г.