Дело № 5-94/2025УИД №RS0№-07ПОСТАНОВЛЕНИЕг.<адрес>-Кузбасса 30 июля 2025 года
Судья Гурьевского городского суда <адрес> Левченко Е.В.,
с участием:
лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1,
защитника – адвоката Бусовой Н.В., действующей на основании ордера,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО3, действующей на основании ордера,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу <адрес>, Гурьевский муниципальный округ, д. Гавриловка, <адрес>, на территории банного комплекса, принадлежащего базе отдыха «Салаирские плесы», в ходе возникшего конфликта нанес гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несколько ударов обеими руками в область головы, причинив ему своими действиями физическую боль.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: единичные ссадины в области волосистой части головы.
Таким образом, ФИО1 причинил ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы по адресу <адрес>, участвовали: он, представитель КУМИ ФИО4, ФИО6, ФИО2, эксперт, начальник охраны объекта, ФИО5. Когда ФИО6 производила видеосъемку ФИО2 нанес удар в область головы ФИО6, в результате чего телефон был выбит из ее руки. Он направился в сторону ФИО2, что бы защитить женщину. Приблизившись к ФИО2, ФИО2 придержал его одной рукой и нанес ему один удар в область головы, отчего у него имелось повреждение под глазом. В ответ на нанесенный Вопиловым один удар в область его головы, он нанёс ФИО2 2-3 удара ладонью правой руки по голове сверху.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликтной ситуации, ФИО1 нанёс ему 2 удара по рукам, которыми он закрывался от ударов по лицу, и не менее 5 ударов по затылочной и теменной частям головы. Он ФИО1 не оскорблял, удары тому не наносил. В связи с полученными телесными повреждениями он обратился в ГБУЗ «<адрес> больница», где ему было диагностировано: <данные изъяты>. От госпитализации отказался. На следующий день в связи с ухудшением состояния здоровья обратился в медицинское учреждение, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем находился на амбулаторном лечении у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращался к офтальмологу по поводу снижения остроты зрения.
Свидетель П, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы по адресу <адрес>, участвовали представитель КУМИ, ФИО6, ФИО1, ФИО2. Он также находился на указанном земельном участке около ворот. Он увидел, что ФИО1 накинулся на ФИО2, наносил удары кулаками обеих рук по голове и туловищу ФИО2, 3-4 удара пришлось по височной части головы ФИО2. ФИО2 выше ФИО1 по росту, но ФИО2 сгруппировался, был в полусогнутом состоянии, закрывая голову от ударов. После нанесенных ударов он видел у ФИО2 покраснения в области лба. Когда он подбежал к ним, ФИО1 и ФИО2 прекратили драку. Он снимал происходящее на свой сотовый телефон Xiaomi Redmi Not 11Pro, видеозапись передал участковому.
Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории банного комплекса базы отдыха «Салаирские плесы» по адресу <адрес>, проводилась землеустроительная экспертиза по гражданскому делу, где присутствовали: 2 эксперта, она, ФИО1, представитель КУМИ Администрации ГМО ФИО4, представителей разреза «Шестаки» ФИО2, 2 работника АО разреза «Шестаки» В процессе осмотра участка она увидела перевернутый пластиковый стол, она предложила посмотреть, что под столом и фиксировала происходящее на видео с помощью своего сотового телефона. В это время ФИО2 пнул её правой ногой по её правой руке, в которой она держала телефон, от чего телефон выпал из руки и упал на землю, она стала поднимать свой телефон. В это время ФИО1, пытаясь её защитить, подбежал к ФИО2 и она увидела драку, слышала нанесение ударов. ФИО2 и ФИО1 наносили друг другу удары руками. ФИО1 наносил удары по верхней части тела, в область груди ФИО2. Сколько было нанесено ударов, по каким частям тела пояснить не может. Драка была обоюдной. Драка была прекращена сотрудниками разреза «Шестаки»
Как следует из ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в <данные изъяты>). Вместе с тем, побои могут не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, в том числе однократного нанесения удара и другие аналогичные действия.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в форме совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, могут составлять любые действия, причиняющие потерпевшему физическую боль и нарушающие физическую неприкосновенность личности. При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.
Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, при этом, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № АП 648 от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение телесных повреждений;
- объяснением правонарушителя ФИО1;
- объяснением потерпевшего ФИО2;
- объяснением П;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ получено в соответствии с требованиями закона; сведения, зафиксированные в экспертизе, имеют значение для производства по настоящему делу; эти документы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
Принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках административного расследования в соответствии с нормами закона, не противоречит законодательству и не является нарушением процессуального права лица привлекаемого к административной ответственности.
Из содержания двух видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, следует, что ФИО1 подбегает к ФИО2 и наносит несколько ударов руками сверху по голове ФИО2, при этом ФИО2 закрывается от ударов руками. Данные видеозаписи согласуется с иными доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 в ответ на удар причиненный ФИО1 ФИО2, то есть в целях защиты от ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании с учетом исследованных доказательств по делу.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 с целью защитить ФИО6, как женщину, по руке которой пнул ногой ФИО2, суд расценивает как способ защиты от вмененного правонарушения и стремление избежать ответственности за содеянное.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 причинил физическую боль ФИО2
При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным применить наказание в виде административного штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, для рассмотрения материалов данной категории дел не истек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по реквизитам:
УФК по <адрес> (Отделение МВД России по Гурьевскому муниципальному округу); КПП 420401001; ИНН <***>; ОКТМО 32502000; р/сч. 03№; к/сч 40№, БИК 013207212; КБК 18№; наименование платежа штраф за административное правонарушение, идентификатор 18№.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Гурьевский городской суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Левченко Е.В.
Подлинный документ подшит в дело № (УИД №RS0№-53) Гурьевского городского суда <адрес>