К делу №
61RS0022-01-2022-007672-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.
При секретаре Волковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залития квартиры
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором указала, что в ее собственности находится квартира № расположенная на 7-м этаже в многоквартирном доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> На восьмом этаже над квартирой истца расположена квартира №, собственником которой являются ответчики.
Истица указывает, что по вине ответчиков в период с 20 по <дата> из дренажной трубки сплит-системы установленной на внешней стене дома в расположении квартиры № стекал конденсат по наружной стене на оконный откос квартиры № с затеканием под отлив и подоконник с проникновением влаги внутрь жилого помещения, что привело к намоканию и деформации потолочной окраски и обоев в зале квартиры №
Факт течи конденсата-воды и повреждения имущества в квартире № и причинно-следственная связь повреждения имущества от сплит-системы установлено комиссионным актом, составленным управляющей организацией ООО «Строй Центр» от <дата> и фотографиями, запечатлевшими явные мокрые следы по внешней стене дома от квартиры № в расположение квартиры истца.
Строительно-техническим заключением специалиста № от <дата> эксперта-консультанта <данные изъяты> определены причины и размер материального ущерба, причиненного имуществу в квартире истца. Причиной залива является проникновение влаги через наружную стену и оконный проем из квартиры, расположенной этажом выше. Стоимость восстановительного ремонта составляет 56069 рублей, стоимость материалов составляет 33816 руб. Всего сумма ущерба составляет 89885 руб.
В адрес собственника квартиры была направлена заказным письмом письменная претензия с предложением добровольно урегулировать претензии истца во вне судебном порядке- возместить причиненный ущерб или провести восстановительные работы в квартире. В результате длительного не получения ответчиками адресованного им почтового отправления последнее возвратилось отправителю ввиду истечения месячного срока хранения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков причиненный залитием материальный ущерб в размере 89885 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила исключить из числа ответчиков ФИО4, т.к. собственниками квартиры являются ФИО6 и ФИО2.
Представитель истца-ФИО10 действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании просил суд, в связи с уточненными требованиями истца, взыскать материальный ущерб солидарно в пользу истца с ответчиков ФИО7 (ФИО5) Н.В, и ФИО2, судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя понесенных истцом согласно договора оказания юридических услуг от <дата> в размере 30 000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ее отсутствие суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО2, ФИО3.(ФИО5) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков с согласия представителя истца.
Привлеченное в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Строй Центр» в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом. В отсутствии третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной на 7- м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с <дата> (л.д.26-27).
Собственниками вышерасположенной квартиры № в доме № по <адрес> являются ответчики ФИО2-1/2 доля с <дата> и ФИО8,-1\2 доля с <дата>.(л.д.87-90).
Управление Многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Строй Центр».
Из Акта составленного комиссией ООО «Строй Центр» <дата> следует, что было проведено обследование квартиры № по <адрес> <дата> на предмет залития помещений квартиры сверху в результате неправильно установленной дренажной трубки от кондиционера. Проверкой установлено, что жилой дом состоит из 10 этажей, 5 подъездов, несущие стены сборные ж/б панели, перекрытия ж/б плиты, кровля мягкая, фундаменты свайные. Квартира № находиться на 7-м этаже в первом подъезде, состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, раздельного санузла. На момент обследования, при визуальном осмотре установлено, что в результате неправильно установленной трубки дренажной от кондиционера в районе квартиры № на наружной стене здания вода текла по наружной стене на откос оконный квартиры № затекла под отлив и подоконник, выявлена деформация обоев на стене в зале под подоконником на площади до 35 кв.м.(л.д.16).
На запрос ФИО9 директор ООО «Строй Центр» в письменном ответе подтвердил изложенные в Акте от <дата> обстоятельства (л.д.17).
В адрес собственника квартиры истец направил заказным письмом письменную претензию с предложением добровольно урегулировать спор во вне судебном порядке- возместить причиненный ущерб или провести восстановительные работы в квартире. Письмо вернулось отправителю ввиду истечения месячного срока хранения (л.д.13,15).
Согласно строительно-технического заключения специалиста эксперта-консультанта <данные изъяты> № от <дата> причиной материального ущерба причиненного квартире № по <адрес>, является проникновение влаги через наружную стену и оконный проем из квартиры, расположенной этажом выше, о чем свидетельствует акт о заливе от <дата> Перечень и объем работ по восстановительному ремонту помещения квартиры № приведены в таблице № Заключения. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры с использованием материалов, аналогичных (по качеству) материалам, использованным ранее в квартире, по ценам сложившимся на рынке услуг на данный момент времени составляет 56069 рублей. Стоимость материалов составляет 33 816 рублей (л.д.31-55).
В судебном заседании судом был опрошен эксперт <данные изъяты> которая подтвердила выводы изложенные в заключении. Подтвердила, что при осмотре в квартире истца были повреждены в комнате, площадью 17,32 кв.м. потолок имеет следы залива и темные пятна, отслоение покрасочного и шпаклевочного слоев, на стенах залиты водой высококачественные обои, имеется отслоение и темные пятна. Данные повреждения образовались в результате воздействия влаги. Локализация стен и характер повреждения отделочных покрытий свидетельствует о том, что поступление влаги происходило через наружную стену и оконный проем, что видно и на фотоснимках. Причиной залива является неправильное установление дренажной трубки от кондиционера, установленного в квартире, расположенной этажом выше. Размер материального ущерба составил 89885 рублей.
Таким образом, суд, давая оценку заключению эксперта наряду с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает его надлежащим доказательством, Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.
Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения при допросе его в судебном заседании.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, объяснения эксперта, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают факт залития квартиры истца из вышерасположенной квартиры в виду неправильного установления дренажной трубки от кондиционера, установленного в квартире, расположенной этажом выше, то есть в квартире, собственниками которой в равных долях являются ответчики.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ ответчиками не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба, равно как и возражений на иск также не представлено.
Оснований для солидарной ответственности ответчиков суд не усматривает, поскольку ответчики являясь долевыми собственниками квартиры, по ? доли каждый, должны нести ответственность пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, в силу положений ст. 210 ГК РФ.
Таким образом, возмещению подлежит ущерб причиненный в результате виновных действий ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 44942,50 рублей с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по 2596 рублей с каждого понесенные истцом расходы по оплате госпошлины 300 руб.+2597 руб.=2897 рублей. Также оплата строительно-технического заключения-4000 рублей. Оплата услуг Росреестра 510 рублей, почтовые расходы-379,40 руб. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представлял ФИО10 При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество судебных заседаний в суде, в которых принимал участие представитель, характер спорного правоотношения, объем и сложность совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, баланс прав и обязанностей сторон, объем удовлетворенных требований, критерии разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов заявленных истцом в полном объеме в сумме 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей с каждого ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1,-удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., СНИЛС №) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт №) ущерб в размере 44942 рубля 50 коп., судебные расходы-2596 рублей, расходы по оплате услуг представителя-15000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., СНИЛС №) в пользу ФИО1, (<дата> г.р., паспорт №) ущерб в размере 44942 рубля 50 коп., судебные расходы-2596 рублей, расходы по оплате услуг представителя-15000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: Бушуева И.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 г.