Решение по делу № 2А-2182/2025 от 09.06.2025 - об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера XXXX-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело №2а-2182/2025 25RS0029-01-2025-001748-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 мая 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера XXXX-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству XXXX-ИП. В обоснование иска указал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому было возбужденно исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ. 29.12 2024 по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 было вынесено постановление XXXX о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 44 834,52 на основании исполнительного листа №ФС 043232403 от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом по гражданскому делу XXXX. Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку с ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом не принималось заявление о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу XXXX. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проходил медицинское освидетельствование медико-социальной экспертизы инвалида второй группы. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, трудное финансовое положение военного пенсионера с ежемесячной пенсией в размере 22 000 руб., нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того истец является инвалидом второй группы и пенсию по инвалидности не получает. Данный факт рассмотрен и принят судом по гражданскому делу XXXX (XXXX). В порядке подчиненности лицу жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и освободить от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на административном иске настаивала в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 подал в суд заявление о предоставлении рассрочки по решению суда по делу XXXX. ДД.ММ.ГГ судьей Уссурийского суда по материалу XXXX вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX и после этого Зверевич обратился в суд с настоящим иском. Подать заявление ранее в суд не имели возможности, т.к. с ДД.ММ.ГГ приема документов в суде не было. Кроме того, Зверевич получил ЧМТ, т.к. его избили, что также препятствовало ему своевременно обратиться в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и представитель ОСП по УГО в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель предоставила письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласны, указав, ДД.ММ.ГГ должником через ЛК ЕПГУ получено постановление о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГ ЛК ЕПГУ получено данное постановление. Должником не предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства, а неприменение мер принудительного исполнения в отношении должника делает бессмысленным нахождение исполнительного документа на исполнении. Считают, что вынесенное постановление судебным приставом - исполнителем является законным и обоснованным. Действия судебного пристава – исполнителя направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также позволяют избежать нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод по неисполнению судебных решений. Срок подачи административного искового заявления истек, предмет обжалования отсутствует, каких - либо нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется, у заявителя отсутствуют правовой интерес. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу п.11 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГг. XXXX-П, является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГ взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист № ФС XXXX на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX о взыскании со ФИО1, в пользу ФИО4 АнатоЛ.а, в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 616 132,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 361 руб., расходов за юридические услуги в размере 15 000 руб. Решение суда вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП в отношении ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получении копии постановления.

ДД.ММ.ГГ постановление направлено взыскателю системой электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и прочтено ФИО1 ДД.ММ.ГГ, что подтверждено скриншотом.

В срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, при этом о возбуждении исполнительного производства должнику было известно, что подтверждается сведениями ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 44 834,52 руб., постановление направлено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГ и прочтено ФИО1 ДД.ММ.ГГ, что подтверждено скриншотом.

С административный иском истец первоначально обратился ДД.ММ.ГГ.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора суд находит его подлежащим удовлетворению, так как срок административным истцом пропущен по уважительной причине, при добросовестной реализации процессуальных прав, связанных с обращением за рассрочкой судебного решения и состоянием здоровья ФИО1, что подтверждено представленными суду медицинскими документами.

Изучив представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГ принято судебным приставом-исполнителем при наличии к тому оснований, т.к. требования исполнительного документа должником не исполнены добровольно в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом должник не уведомил судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективных непреодолимых препятствиях, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного листа. Постановление соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве, утверждено руководителем ОСП по УГО, размер сбора определен в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу. Основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отсутствуют, поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении дела не установлена, в удовлетворении административного иска в части оспаривания постановления о взыскании исполнительного сбора необходимо отказать.

Вместе с тем, в силу разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО4 АнатоЛ.а к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в следующем порядке: ежемесячно первого числа каждого месяца в размере 3000 рублей с февраля 2025 по декабрь 2025 включительно (11 платежей), на сумму 33 000 рублей, остаток задолженности 607 493,15 рублей - равными долями в размере 151 873 рубля первого числа каждого квартала 2026, в течение всего 2026 года (4 платежа).

Принимая во внимание, что административный истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» с сотрясением головного мозга, переломом костей носа, ушибами мягких тканей, ссадинами головы и лица, а затем на амбулаторном лечении у невролога, а также учитывая, что определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с учетом материального положения должника установлена рассрочка исполнения решения суда, суд полагает, у должника имелись объективные причины, препятствовавшие обеспечению исполнения судебного акта в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить в части.

Освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 44 834,52 руб. наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству XXXX-ИП.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству XXXX-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья Н.В. Бутенко