РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,
заслушав объяснения ФИО1, не признавшей иск,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, впоследствии ответчик заменен на ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 82 070,05 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 662,10 руб.
В обоснование исковых требований указано, что банк заключил с ФИО2 кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязалась возвратить кредит. Заемщик умерла, ее обязательства по кредитному договору не исполнены.
ФИО1 иск не признала, в обоснование возражений указано, что ответчик сомневается в заключении кредитного договора наследодателем, операции по карте совершались после смерти наследодателя, в связи с чем ответчик обращалась в правоохранительные органы. С расчетом задолженности ответчик не согласна. Полагает срок исковой давности пропущенным.
В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, извещено, в т.ч. в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения ответчика и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлена копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 21 июня 2018 г., по условиям которого ПАО «Совкомбанк» выдал ФИО2 кредит с выдачей расчетной карты.
Согласно выписке из банковского счета по карте первая расходная операция датируется 18 февраля 2019 г., последняя – 04 марта 2019 г.
Согласно представленному банком расчету задолженности общая задолженность по состоянию на 12 сентября 2022 г. составляет 82 070,05 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 35 774,86 руб., неустойка на остаток основного долга – 1 709,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18 113,06 руб., штраф за просроченный платеж – 13 055 руб., иные комиссии – 13 417,33 руб.
ФИО2 умерла 29 января 2019 г.
ФИО1 (дочь ФИО2) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, нотариус открыл наследственное дело. Сведения о принятии наследства ФИО2 иными лицами отсутствуют.
14 марта 2019 г. ФИО1 обратилась в полицию с сообщением о преступлении, в котором указала, 12 марта 2019 г. ей со слов сотрудника банка стало известно о списании денежных средств с оформленной на имя умершей ФИО2 карты, все списания произошли после смерти ФИО2 В возбуждении уголовного дела отказано со ссылкой на то, что материальный ущерб причинен банку, банк в правоохранительные органы не обращался.
18 июля 2022 г. ПАО «Совкомбанк» направило нотариусу уведомление о задолженности наследодателя по кредитному договору № от 21 июня 2018 г.
30 августа 2022 г. нотариус известил ФИО1 о поступлении уведомления о задолженности наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку спорная задолженность сформировалась после смерти наследодателя, т.е. спорная задолженность отсутствовала к моменту открытия наследства, то обязательства по погашению спорной задолженности не являются обязательствами наследодателя перед банком и не являются долгом наследодателя, по которому отвечает наследник.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям и предмету иска не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 26 мая 2023 г.