Решение по делу № 2-251/2023 от 30.01.2023 - о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании незаконным решения по служебному спору, о признании права на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, признании права на получение компенсации и выплате компенсации за наем жилого помещения.

Дело № 2-251/2023

УИД 54RS0002-01-2022-003754-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика УТ МВД России по СФО ФИО2, действующей на основании доверенности от **** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по СФО о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании незаконным решения по служебному спору, о признании права на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, признании права на получение компенсации и выплате компенсации за наем жилого помещения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по СФО о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании незаконным решения по служебному спору, о признании права на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, признании права на получение компенсации и выплате компенсации за наем жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел, занимает должность старшего специалиста ОРЛС Сибирского ЛУ МВД России.

На основании ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2022 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 **** обратился в УТ МВД России по СФО с рапортом о предоставлении ему служебного жилого помещения в *** по месту прохождения им службы и по месту своего фактического проживания (на основании договора найма жилого помещения). К рапорту были приложены все документы, необходимые для принятия решения.

Решением жилищной комиссии УТ МВД России по СФО, оформленным протоколом ** от ****, ФИО3 было отказано в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда в *** со ссылкой на то, что истец и его дочь ФИО4 зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением по адресу: *** 13 борцов, ***, принадлежащем отцу истца ФИО5, в силу чего у ФИО1 имеется возможность ежедневно возвращаться по месту проживания.

Не согласившись с указанным решением, истец подал рапорт на имя начальника УТ МВД России по СФО в порядке служебного спора. **** истец был ознакомлен с решением по итогам рассмотрения служебного спора от ****, которым решение жилищной комиссии было оставлено без изменения.

С решением жилищной комиссии ФИО6 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что он не имеет возможности ежедневно возвращаться к месту своего жительства в поселке Памяти 13 борцов с учетом того, что поселок расположен на расстоянии 51 километра от ***, между ним и *** имеется междугороднее автобусное сообщение, однако расписание автобусов не позволяет истцу успевать на последний автобус с вокзала *** до поселка Памяти 13 борцов. Кроме того, нельзя не учитывать внештатные ситуации (в продаже может не остаться билетов на тот или иной автобус, автобусы могут выйти из строя), которые не позволят истцу своевременно добираться к месту службы и обратно.

Истец обращает внимание на то, что ответчику при рассмотрении вопроса об обеспечении его жилым помещением специализированного жилищного фонда следовало исходить из того, что у него и у членов его семьи отсутствует жилое помещение в ***.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просил суд отменить решение от **** по итогам служебного спора по его рапорту, утвержденное начальником УТ МВД Росси по СФО **** Отменить решение жилищной комиссии УТ МВД России по СФО по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда (протокол от **** **, утвержденный приказом УТ МВД России по СФО от **** **). Признать за ним право на предоставление жилого помещения специализированного фонда УТ МВД России по СФО. Признать право истца на выплату компенсации за наем жилого помещения (ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда УТ МВД России по СФО по месту службы истца в ***) и обязать УТ МВД России по СФО выплатить ему компенсацию за наем жилого помещения на основании договоров найма по адресу: *** соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** в сумме 226 425,10 руб. за период с **** по ****

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УТ МВД России по СФО ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

Третьи лица ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третьим лицом ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на согласие с исковыми требованиями ФИО1

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел, занимал должность младшего инспектора (по досмотру) отделения по досмотру линейного отдела полиции в аэропорту *** с дислокацией в *** ЛУ МВД России, с **** ФИО1 проходит службу в должности старшего специалиста направления профессиональной подготовки отдела по работе с личным составом Сибирского ЛУ МВД России, что подтверждается копией выписки из приказа ** л/с от **** и копией служебного контракта от ****

Место службы истца находится по адресу: ***Б.

В состав семьи истца входит супруга ФИО7 и дочь ФИО4, **** года рождения.

Истец ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: *** 13 Борцов, ***. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности отцу истца ФИО5

ФИО7 зарегистрирована на территории ***.

С **** семья Бобенко фактически проживает в жилом помещении по адресу: *** на основании договоров коммерческого найма.

ФИО1 и члены его семьи не являются собственниками или нанимателями жилых помещений на территории ***.

**** ФИО1 был подан рапорт на имя начальника УТ МВД России по СФО о предоставлении ему и членам его семьи служебного жилого помещения в ***, т.е. по месту прохождения им службы.

Решением жилищной комиссии УТ МВД России по СФО, оформленным протоколом ** от ****, ФИО1 было отказано в предоставлении служебного жилого помещения.

Основанием для отказа в предоставлении служебного жилого помещения послужило то, что истец и его дочь ФИО4 зарегистрированы по адресу: *** 13 Борцов, ***, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности отцу истца ФИО5, следовательно, являются членами семьи собственника жилого помещения на территории ***. При этом имеют возможность ежедневно возвращаться к месту проживания.

Не согласившись с решением жилищной комиссии, ФИО1 обратился в УТ МВД России по СФО с рапортом на имя начальника в порядке служебного спора.

Решением от ****, принятым по итогам рассмотрения служебного спора, решение жилищной комиссии, оформленное протоколом ** от ****, в части отказа в предоставлении ФИО1 служебного жилого помещения на территории ***, было оставлено без изменения.

ФИО1 не согласен с принятым решением, просит признать за ним право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, а при невозможности – на выплату компенсации за наем жилого помещения в ***.

В судебном заседании представителем УТ МВД России по СФО было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ответчика исходил из того, что в рассматриваемом случае применяется трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Поскольку решение по итогам служебного спора было получено истцом ****, а в суд истец обратился только в сентябре 2022 г., срок на обращение в суд был им пропущен.

С данными доводами стороны ответчика согласиться нельзя.

Устанавливающие срок на обращение в суд нормы ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и ч. 1 ст. 392 ТК РФ подлежат применению к служебным и трудовым спорам, к которым относятся споры сотрудников и работников по вопросам прохождения и прекращения службы в органах внутренних дел и трудовых отношений.

В рассматриваемом случае спорные отношения связаны с вопросами реализации сотрудником органов внутренних дел права на получение мер социальной поддержки, к которым указанные положения не применимы.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит признать решение жилищной комиссии и решение по итогам служебного спора незаконными и признать его право на обеспечение служебным жилым помещением или на выплату ему компенсации за наем жилого помещения, то есть просит разрешить вопрос о праве, в связи с чем данное требование согласно ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и к спорным правоотношениям может быть применен только общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом того, что о нарушении своих прав истец узнал при получении решения по итогам служебного спора ****, иск, поступивший в суд ****, подан в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, оценки подлежат доводы сторон по существу спора.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона 1. сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Порядок и размеры выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации устанавливаются постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1228.

В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденным вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В силу п. 4 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются следующие документы: а) копия действующего договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Рапорт и документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа (п. 6 Правил).

На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации (п. 7 Правил).

По смыслу положений части 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения выплачивается сотруднику органов внутренних дел в случае полного отсутствия у соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, жилых помещений специализированного жилищного фонда в том населенном пункте, в котором проходит службу сотрудник.

Как следует из пояснений представителя УТ МВД России по СФО ФИО2 в судебном заседании, специализированный жилищный фонд в оперативном управлении УТ МВД России по СФО по месту службы ФИО1 в целом имеется. При этом данный жилищный фонд включает в себя как жилые помещения в самом ***, так и жилые помещения в прилегающих в городу районах ***. При предоставлении жилых помещений сотрудникам УТ МВД России по СФО оценивает возможность сотрудника ежедневно возвращаться в жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы, а также то, какие жилые помещения являются свободными в данный момент.

То обстоятельство, что УТ МВД России по СФО имеет возможность предоставления сотрудникам органов внутренних дел жилых помещений, расположенных как в ***, так и на территории ***, согласуется с содержанием имеющейся в деле справки начальника ОИЗОиСО ОМТиХО ЦАХиТО УТ России по СФО о наличии свободных служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда для предоставления сотрудникам Сибирского ЛУ МВД России за период с **** по **** (л.д. 132), из которой следует, что в указанный период в распоряжении УТ МВД России по СФО имелось жилое помещение, расположенное по адресу: ***, р.***. Кроме того, производилось отнесение к специализированному жилищному фонду жилого помещения по адресу: ***, которое впоследствии было предоставлено иному сотруднику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для выплаты ФИО1 компенсации за наем (поднаем) жилого помещения отсутствуют, поскольку он не был лишен возможности дождаться предоставления свободного жилого помещения в ***.

Кроме того, исходя из Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1228, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения осуществляется на основании соответствующего рапорта сотрудника, т.е. носит заявительный характер.

В рапорте ФИО1 была изложена просьба об обеспечении его и членов его семьи жилым помещением специализированного жилищного фонда. Рапорт о выплате компенсации, со слов истца, не подавался.

Как было указано выше, основанием для отказа в обеспечении ФИО1 и членов его семьи жилым помещением специализированного жилищного фонда послужило то, что истец и его дочь ФИО4 являются членами семьи собственника жилого помещения на территории *** и имеют возможность ежедневно возвращаться в жилое помещение в связи с тем, что оно не отвечает критерию удаленности места его нахождения от места службы ФИО1

При вынесении решения об отказе в предоставлении жилого помещения жилищная комиссия ссылалась на то, что между *** и *** имеется регулярное автобусное сообщение.

В подтверждение данного обстоятельства была представлена копия справки ЗАО «Автоэкспресс» от **** **, согласно которой поселок с городом связывает регулярный автобусный маршрут ** от Красноярского междугороднего автовокзала до поселка Кедровый, время отправления первого автобуса из поселка *** – ****, время отправления последнего автобуса с Красноярского междугороднего автовокзала – 17:45.

В материалах дела по рапорту ФИО1 о предоставлении жилого помещения имеются также скриншоты сайта – агрегатора по покупке билетов, а также Приложение к письму министерства транспорта ***, из которых следует, что *** и *** 13 Борцов связаны иными маршрутами междугородних автобусов, которые имеют и более ранее время отправления из *** ***, и более позднее отправление с автовокзала ***.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указывал на то, что для того, чтобы добраться из поселка *** до места службы истца требуется не более 1 часа 10 минут, ссылаясь на информацию о построении маршрута из открытых источников.

С доводами стороны ответчика о том, что истец имеет возможность ежедневно возвращаться в жилое помещение, в котором он состоит на регистрационном учете, согласиться нельзя исходя из следующего.

Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, не более **** занимает дорога от поселка *** до места службы: 48 минут необходимо, чтобы добраться от поселка *** до автовокзала *** (*** *** чтобы добраться от автовокзала *** до места службы (8 км - 20 минут). При этом в указанное время с очевидностью не включается дорога от места регистрации ФИО1 до остановки общественного транспорта в поселке Памяти 13 Борцов, которая, согласно пояснениям истца, находится вне поселка, и дорога до нее от дома занимает несколько километров, время ожидания общественного транспорта на остановке общественного транспорта, расположенной на автовокзале в ***, до места службы. Кроме того, не учтено то обстоятельство, что время нахождения в пути может значительно увеличиваться в зависимости от дорожных условий.

Кроме того, как правильно отмечено стороной истца, сообщение между поселком *** существует в рамках междугородней перевозки, в силу чего истец зависит от наличия билетов на междугородние рейсы, а также от расписания автобусных маршрутов, вводимое перевозчиком, которое также может подвергаться корректировке в зависимости от погодных условий, субъективных обстоятельств перевозчика.

Вместе с тем служба истца в органах внутренних дел сама по себе предполагает возможность оперативного прибытия на служебное место не только в целях соблюдения служебной дисциплины, но и для оперативного решения задач по охране и защите интересов граждан, возложенных на органы внутренних дел.

Таким образом, представляется, что даже при наличии автобусных маршрутов, отправляющихся из поселка *** до начала служебного дня истца и отправляющихся из *** после окончания служебного дня, при том, что расстояние от поселка Памяти 13 Борцов только до автовокзала *** занимает около 50 километров, все автобусные маршруты находятся в рамках междугороднего сообщения, дорога до места службы осуществляется с пересадками, ежедневное возвращение истца к месту проживания является затруднительным.

Кроме того, следует учесть, что ФИО1 и члены его семьи фактически проживают не проживают в поселке Памяти 13 Борцов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ФИО1 возникло право на обеспечение его жилым помещением специализированного жилищного фонда УТ МВД России по СФО.

В связи с этим имеются основания для признания незаконными решения жилищной комиссии, оформленного протоколом ** от ****, в части отказа в обеспечении ФИО1 служебным жилым помещением, а также решения по служебному спору.

Исковые требования ФИО1 в части признания за ним права на обеспечение его жилым помещением специализированного жилищного фонда УТ МВД России по СФО (в пределах заявленных требований) подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии УТ МВД России по СФО по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, оформленное протоколом ** от ****, в части отказа в признании права на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО1.

Признать незаконным и отменить решение по итогам рассмотрения служебного спора ** от **** по рапорту старшего специалиста ОЛРС Сибирского ЛУ МВД России старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ****, утвержденное начальником УТ МВД России по СФО ****

Признать за ФИО1 право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда УТ МВД России по СФО.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023 г.