Дело № 2а-396/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000276-41
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 20 мая 2025г.
.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,
при помощнике судьи Раковой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действия (бездействия) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области».
Требования мотивированы тем, что в декабре 2024 в подвале <адрес> произошел залив канализационными стоками. Истец полагает, что работы по ликвидации аварии, выполненные управляющей компанией, являются недостаточными, требуется обработка подвала дезинфекционными средствами. В этой связи 03.02.2025 истец обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» о предоставлении методички/руководства по обработке (дезинфекции) нежилых помещений после залива канализационными водами.
По результатам рассмотрения обращения, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» дан ответ от 28.02.2025 № 50-20-14/ОТ10-2025, однако, по мнению административного истца, обращение не было рассмотрено надлежащим образом, в связи с чем полагает, что действия (бездействия) административного ответчика нарушают его права, гарантированные действующим законодательством РФ.
Ссылаясь на незаконность данного административному истцу ответа, не рассмотрении его обращения по существу, административный истец просит признать ответ административного ответчика от 28.02.2025 незаконным и возложить на него обязанность рассмотреть обращение по существу. Также просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании считает административный иск необоснованным по доводам, изложенным в возражениях.
Выслушав, объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Положениями п. 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 03.02.2025 административный истец обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» о предоставлении методички/руководства по обработке (дезинфекции) нежилых помещений после залива канализационными водами.
Ответом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» ФИО4 от 28.02.2028 № 50-20-14/ОТ10-2025 заявителю разъяснено, что необходимые требования к содержанию и уходу за жилыми помещениями, а также эксплуатации общественных помещений нормируются СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
Учреждение уведомило, что согласно п. 136 СанПин 2.1.3684-21, хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие нежилые помещения в многоквартирном доме, инженерное оборудование и коммуникации, должны обеспечить соблюдение гигиенических нормативов.
Правила и нормы технической эксплуатации и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
В ходе разбирательства по делу административный ответчик просил учесть, что содержание обращения заявителя было неинформативным, в нем не приведены конкретные данные о произошедшем инциденте: точный адрес, дата залива, наименование управляющей организации или подрядчика, осуществляющего работы, а также какая именно обработка производилась, и какие претензии предъявляются к ее качеству.
В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
Согласно имеющимся материалам дела, обращение административного истца рассмотрено надлежащим образом, заявителю предоставлена соответствующая информация по существу поставленных вопросов.
Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» при рассмотрении обращения.
При этом суд отмечает, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены, заваленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Производные требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, учитывая, что в удовлетворении административного иска судом отказано, требования административного истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 180-181 КАС РФ,
решил:
Административный иск ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья А.Б. Эрдниева