Решение по делу № 2-4070/2022 от 29.11.2022 | Псковский городской суд (Псковская область)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель прокурора г.Пскова, действующий в интересах несовершеннолетней Ф.Э.В., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к А.Т.С. о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования заместителя прокурора города Пскова, действующего в интересах несовершеннолетней А.Э.С., и З.И.С. к А.Т.С. о признании права собственности, удовлетворить.

<данные изъяты>

Дело № 2-4070/2022

УИД 60RS0001-01-2022-008410-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием прокурора Пузанской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Пскова, действующего в интересах несовершеннолетней Ф.Э.В., и З.И.С. к А.Т.С. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что решением Управления Пенсионного фонда в г.Пскове и Псковском районе от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление А.Т.С. о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на улучшение жилищных условий путем оплаты приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ А.Т.С. оформила нотариально заверенное свидетельство по оформлению приобретаемого жилого помещения в общую долевую собственность на себя и несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены УПФР в г.Пскове и Псковском районе на счет продавца.

Но по истечении 6 месяцев после перечисления УПФР в г.Пскове и Псковском районе денежных средств принятое на себя обязательство по оформлению приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала квартиры в общую долевую собственность детей ответчиком не исполнено, ввиду наличия у нее заболевания.

Полагая, что неисполнение указанного обязательства, являющегося следствием совершения сделки купли-продажи жилого помещения, лишает несовершеннолетнего ребенка прав на имущество, которое должно принадлежать ей в силу закона, прокурор просит признать за несовершеннолетней Ф.Э.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

З.И.С. обратилась в суд с иском к А.Т.С. с аналогичными требования и по аналогичным основаниям, указанным выше и просит о признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

На основании ч.4 ст.51 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по иску заместителя прокурора г.Пскова, действующего в интересах несовершеннолетней Ф.Э.В., и по иску З.И.С. к А.Т.С. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании прокурор, действующий в интересах несовершеннолетней, исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик А.Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Территориального управления г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил возражения на иск, в которых вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве выразил несогласие с исковыми требованиями в части возложения на Управление Росреестра по Псковской области обязанности зарегистрировать право собственности за Ф.Э.В. и З.Е.И.С.), так как решение об обязании физического или юридического лица, либо организации совершить какие-либо действия принимаются судом в случае, если лицо или организация уклоняется от совершения таких действий. Требования судебных решений подлежат обязательному исполнению всеми органами и организациями. Поскольку в данном случае с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение никто не обращался, у истца не имеется оснований обязывать Управление Росреестра по Псковской области к совершению определенных действий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее — Федеральный закон №256-ФЗ), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении детей, имеющих гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, лица, получившие Сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 1 ст. 10 названного закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок.

В ч.4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ закреплено, что Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как усматривается из материалов дела, А.Т.С. имеет двоих детей – Ф.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и З.И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.Т.С. заключила с И.А.Б. договор купли-продажи, по условиям которого приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> бат., <адрес>-б, ком. 30 (л.д. 41-43).

Пунктом 2.3 договора закреплено, что оплата за указанное выше жилое помещение осуществляется в соответствии с порядком погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в УПФР в г.Пскове и Псковском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на оплату приобретаемого жилья (л.д. 35-38).

Решением территориального УПФР в г.Пскове и Псковском районе № от ДД.ММ.ГГГГ заявление А.Т.С. было удовлетворено (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет И.А.Б., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).

Следовательно, приобретенное ответчиком жилье должно быть оформлено в долевую собственность родителей и детей, но вопреки требованиям закона жилое помещение в долевую собственность несовершеннолетних детей не оформлялось.

На основании решения Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик А.Т.С. лишена родительских прав по причине злоупотребления алкоголем и наличия в связи с этим психического заболевания и тяжелого органического расстройства здоровья, что препятствует А.Т.С. оформить жилое помщение в собственность своих детей.

Неисполнение указанного обязательства, являющегося следствием совершения сделки купли-продажи жилого помещения, лишает несовершеннолетнюю А.Э.С. и З.И.С. права на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона, и гарантировано Конституцией РФ, гражданским и семейным законодательством.

Таким образом, исковые требования суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход муниципального образования «Город Псков».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ф.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за З.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Псковской области.

Взыскать с А.Т.С. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева