ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-83 (2-2548/2023) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, которыми просит:

взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 58 300 руб.; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 7 119, 79 руб. за период с **/**/**** по **/**/****, проценты на сумму долга в размере 58 300 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ за период с **/**/**** по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 руб.; почтовые расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции стороне по делу в сумме в размере 333,94 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования №, автомобиля GREAT WALL HOVER, г.р.з. №

**/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства GREAT WALL HOVER, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и транспортного средства TOYOTA CHASER, г.р.з. № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA CHASER, г.р.з. № получил значительные механические повреждения.

**/**/**** между САО «РЕСО-Гарнтия» и ФИО3 заключен договор страхования № № автомобиля GREAT WALL HOVER, г.р.з№

Из Сведений о дорожно-транспортном происшествии, административного материала усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Ущерб автомобилю TOYOTA CHASER, г.р.№ был причинен ущерб в результате страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от **/**/**** № 40-ФЗ, произвело выплату страхового возмещения на сумму 58 300 руб.

Поскольку материалами административного дела ГИБДД установлен факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от **/**/****, ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность. Ответчик законные требования проигнорировал.

ФИО1 не вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №.

Согласно правил ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере 58 300 руб.

Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования в порядке досудебного урегулирования спора, истец полагает уместным реализовать при указанных обстоятельствах право установленное статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что претензия на сумму задолженности в размере 58 300 руб. ответчику направлена **/**/****, истец полагает правильным начало течения срока для исчисления процентов исчислять с **/**/****, что составляет 7 119,79 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении № от **/**/**** по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с участием водителей ФИО1, ФИО5 установлено, что **/**/**** по ...., стр.16 в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства GREAT WALL HOVER, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и транспортного средства TOYOTA CHASER, г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA CHASER, г.р.з. №, получил значительные механические повреждения.

**/**/**** между САО «РЕСО-Гарнтия» и ФИО3 заключен договор страхования № № автомобиля GREAT WALL HOVER, г.р.з. №

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством GREAT WALL HOVER, г.р.з. У 877 ЕР 138 не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением № от **/**/****.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Собственник транспортного средства TOYOTA CHASER, г.р.з. № ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акту о страховом случае от **/**/**** размер страхового возмещения составляет 58 300 руб.

Сумма денежных средств в размере 58 300 руб. перечислена собственнику транспортного средства TOYOTA CHASER, г.р.з. Н 110 СК 38, ФИО6 **/**/****.

Поскольку материалами административного дела ГИБДД установлен факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от **/**/****, **/**/**** ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 58 300 руб. в течение месяца.

Факт направления претензии на имя ФИО1 подтверждается реестром почтовой рассылки к реестру почтовых отправлений от **/**/**** № (13939).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 58 300 руб.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации)(п.37).

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, следует, что в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов на сумму долга в размере 7 119, 79 за период с 12.2021 по **/**/**** на сумму задолженности в размере 58 300 руб., проценты 58 300 740,25 руб. начиная с **/**/**** и до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21949 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 333,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., ур. .... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 58 300 руб.; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 7 119, 79 руб. за период с **/**/**** по **/**/****, проценты на сумму долга в размере 58 300 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ за период с **/**/**** по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 руб., почтовые расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции стороне по делу в сумме в размере 333,94 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.