УИД 36RS0010-01-2025-000518-72

Дело № 2-362/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о снятии обременения с недвижимого имущества,

установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском, указывая, что 13.09.2016 между ней и кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит» заключен договор займа № 1727/4, согласно которого ей был предоставлен заём для приобретения жилого дома в сумме 453 026 руб. под 18,357 % годовых, сроком на 6 месяцев, то есть сроком до 13 марта 2017 года.

Из иска следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа № 1727/4 от 13.09.2016 является ипотека в силу закона на жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец отмечает, что 02.11.2016 между ней и ФИО1, действующей от имени ФИО2 и ФИО3 по доверенности, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Исходя из иска, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.12.2016 произведено полное досрочное погашение займа по договору № 1727/4 от 13.09.2016 за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного Башкатовой (до брака ФИО9) Наталье Александровне, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 06.03.2025. Денежные средства в сумме 453 026 руб., согласно платежному поручению № от 23.12.2016 были перечислены на счет КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит».

Кредитор по договору займа № 1727/4 от 13.09.2016 каких-либо требований, претензий не предъявлял. Кроме того, с момента окончания действия договора займа прошло более пяти лет, то есть срок исковой давности для предъявления каких-либо требований по договору займа № 1727/4 от 13.09.2016 истек.

Истец указывает, что по настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> не погашена. Залогодержатель не предпринял действий для погашения регистрационных записей об ипотеке.

Истец отмечает, что после погашения займа она неоднократно обращалась (путем телефонного звонка) в КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», находящийся в г. Волгограде. На телефонные звонки ей не отвечали, сведений о том, куда обращаться по вопросам прекращения залога, не имеется.

20.01.2022 истец направила в адрес КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» письмо о необходимости снятия обременения в отношении ее жилого дома. Однако, ответ на письмо в ее адрес не поступил, заявление о снятии обременения в регистрирующий орган не поступило.

Как следует из иска, согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 26.03.2025 юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открылось конкурсное производство.

Ответчик в добровольном порядке уклоняется о действий, направленных на снятие ограничения права – ипотеки в силу закона, в связи с чем, ФИО7 просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» в отношении жилого дома общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли –продажи от 02.11.2016 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Согласно ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к спорным правоотношениям, исполнение обязательств, в обеспечение которых был заключен договор залога, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора залога прекращается надлежащим исполнением обязательств, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право залогодателя - собственника жилого дома, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2016 между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ФИО9 был заключен договор займа № 1727/4, согласно которому КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» предоставил ФИО9 заем в размере 453 000 руб. сроком на 6 (шесть) месяцев, для приобретения в собственность жилого дома (земельный участок приобретается за счет собственных средств), расположенного по адресу: <адрес>

02.11.2016 ФИО1, действующая от имени ФИО2 и ФИО3 продала, а ФИО9 купила за счет земных средств, представленных КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого и земельного участка, удостоверенным нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО4

После оформления договора купли-продажи право собственности на приобретаемый объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, в том числе было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

23.12.2016 ФИО7 произведено погашение основного долга, уплачены проценты по договору займа, заключенному с КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила брак с ФИО5, сменив свою фамилию на «Башкатова», что подтверждается Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным 93600004 Территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Согласно выписке из ЕРГН, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанной выпиской из ЕГРН на спорный жилой дом установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ответчик по делу: КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит».

Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 07.11.2016 по 13.03.2017.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, 23.12.2016 переведены денежные средства в размере 453 026, 00 руб. на оплату приобретаемого жилого дома.

Поскольку доказательств наличия неисполненных обязательств, которые были обеспечены ипотекой по договору залога жилого дома, ответчиком не представлено, а судом не установлено, залогодержатель утратил интерес к предмету залога как способу обеспечения обязательств, учитывая невозможность погашения истцом регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине уклонения ответчика от совершения необходимых для этого действий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении ипотеки на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» в отношении жилого дома общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 02.11.2016, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: