Дело № 2-4993/23 УИД 53RS0022-01-2023-004520-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании компенсации морального вреда и убытков,
установил :
ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском, в котором, ссылаясь на произведенное с нарушением предусмотренной законом процедуры приостановление подачи электроэнергии в квартиру, в которой она проживает, просит взыскать с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» компенсацию морального вреда 50 000 руб. и убытки в сумме 5 390 руб.
Истец в заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что отключение электроэнергии было произведено в полном соответствии с законом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес> и является потребителем оказываемых ООО «ТНС энерго Великий Новгород» услуг по электроснабжению.
В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ предоставление данной коммунальной услуги в квартиру было приостановлено.
В силу пп. "а" п. 117, п. 118, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, при наличии у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности, исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, после направления потребителю-должнику, в том числе, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, предупреждения о необходимости погашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки предупреждения с уведомлением о том, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги ее предоставление может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Такое предупреждение, направленное в адрес ФИО1, было размещено на обороте квитанции об оплате ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение может считаться доставленным не только тогда, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данное правило применяется, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Следовательно, указанное в п.п. «а» п. 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, является предусмотренным ст. 165.1 ГК РФ законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.
В этом случае не требуется подтверждение факта вручения и (или) ознакомления потребителя-должника с содержанием предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, так как соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг.
Кроме того, суд отмечает, что в направленном в адрес Общества заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сама ФИО1 ссылается на квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ г., оспаривая указанный в ней размер задолженности. Т.е. данная квитанция с размещенным в ней предупреждением была получена истцом своевременно.
Вне зависимости от спора сторон о конкретном размере задолженности по оплате за электроэнергию, указанная задолженность в любом случае превышала 2 месячный размер платы за данную коммунальную услугу, исчисленный исходя из норматива ее потребления.
Поскольку письменного соглашения с исполнителем об оплате задолженности ФИО1 заключено не было, у ООО «ТНС энерго Великий Новгород» имелись предусмотренные законом основания для приостановления коммунальной услуги электроснабжения при отсутствии технической возможности введения ее ограничения. Срок направления предупреждения ответчиком соблюден.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказанного факта незаконных действий ответчика иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и убытков удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 15.11.2023.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 15.11.2023.