Дело № 2-1628/2023

59RS0007-01-2022-008825-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2023 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №176942 от 21.12.2012 в размере 182 119,27 руб., из которых основной долг – 175 309,75 руб., неустойка – 6 809,52 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, начиная с 22.06.2019 по дату фактического погашения суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 842 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №176942, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 21,9 % на срок 48 месяцев. 19.06.2019 ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» заключили договор уступки прав (требования) № ПЦП13-22, согласно которому ООО «ОЛАНД» перешли все права требования к должнику на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). По состоянию на 21.06.2019 размер заложенности составлял 200 497,13 руб., в том числе 177 558,40 руб. – основной долг, 13 550,03 руб. – проценты, 6 809,52 руб. – неустойка, 2 579,18 руб. – госпошлина. После заключения договора цессии, Должником было произведено пять платежей на общую сумму 18 377,86 руб., которые в полном объеме погасили сумму госпошлины, процентов и частично погасили основной долг, в связи с чем, размер задолженности составил 182 119,27 руб., из которых: 175 309,75 руб. – основной долг, 6 809,52 руб. – неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 21.12.2012 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 48 месяцев под 21,9 % годовых.

19.06.2019 ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ОЛАНД» права требования по кредитному договору <***> от 21.12.2012, что подтверждается Договором уступки прав требований № ПЦП13-22 (л.д.17-19).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 21.06.2019 составляет 182 119,27 руб., в том числе: 175 309,75 руб. – основной долг, 6 809,52 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

08.04.2014 мировым судьей судебного участка №37 Свердловского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ №2-1155/37/2014 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 197 917,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2579,18 руб., который после поступления возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 01.08.2022 был отменен (л.д. 11).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждены, а ответчиком не опровергнуты факты заключения договора, получения кредитных денежных средств, нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств, а также не представлены доказательства уменьшающие размер задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору от №176942 от 21.12.2012 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 842 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 5704 №655206 выдан 15.04.2005 УВД Свердловского района города Перми, в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору №176942 от 21.12.2012 по состоянию на 21.06.2019 в размере 182 119 руб. 27 коп., в том числе 175 309 руб. 75 коп. - основной долг, 6 809 руб. 52 коп. – неустойка, проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых на сумму задолженности, начиная с 22.06.2019 по дату фактического погашения суммы основного долга, а также 4 842 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2023.