Дело № 2-394/2023
УИД 75RS0002-01-2023-000032-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Петиной М.В.,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор №, в сумме 342 310 рублей на срок 48 мес. под 15,9% годовых. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 287 314, 56 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ №, который был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 86 470, 45 руб.
Истец, с учетом уточнения в рамках заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты 60 182, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005, 48 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление в свое отсутствие, в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав так же, что в 2018 году вследствие ЧС (наводнения) ею было утрачено всё имущество, в то время как на её иждивении находились и находятся двое несовершеннолетних детей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в сумме 342 310 рублей на срок 48 мес. под 15,9% годовых.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику.
В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.
На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного долга в размере 279 072, 01 руб., данный приказ исполнен.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовой отметке на конверте, представитель ПАО «Сбербанк» в адрес мирового судьи направил заявление, поступившее на участок ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении судебного приказа.
На основании судебного приказа № и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 86 470, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397, 06 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ означенный приказ отменён по заявлению должника.
Согласно представленному расчету с учётом уточнённых истцом требований и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 182, 61 руб., которая истцом не оспаривается.
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Длительное неисполнение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате задолженности и процентов свидетельствует о существенном нарушении договора.
Данное требование ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме – 2 005, 48 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по процентам за пользование кредитом по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 182, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005, 48 руб.
Судья М.В. Петина
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023года