К делу №а-5466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ПО г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий и бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий СПИ осп по ПО г.Краснодар ГУ ФССП по КК ФИО4 незаконным.

В поданном административном иске, просит признать отказ в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсации рыночной стоимости оставленных за ней предметов совместно нажитого имущества, незаконным; обязать административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, возбудить исполнительное производство на основании поданного 22.01.2022г. ФИО2 заявления, Исполнительного листа серии ФС №, и реквизитов для перечисления денежных средств.

Требования обоснованы следующим: решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ответчику ФИО5 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворен.

Судом был расторгнут брак между истцом и ответчиком, с разделом имущества: автомобиль Шкода Суперб легковой седан 2017 года, мощность двигателя 180 л.с., идентификационный номер № белого цвета стоимостью – 928 000 руб. оставив его в собственности ответчика, путем выплаты истцу компенсации в размере 50 % от рыночной его стоимости, что составляет 464 000 рублей. Разделено отдельно стоящее вспомогательное строение - баню, изготовленную из бревенчатого сруба, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117044:571 расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Садовод-2», <адрес> рыночной стоимостью 556 890 рублей, передав его ответчику, путем выплаты истцу компенсации в размере 50 % от рыночной его стоимости, что составляет 278 490 рублей»

Решение суда вступило в законную силу 29.06.2021г. По делу 10.01.2022г выдан Исполнительный лист серии ФС №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по ПО <адрес> с заявлением возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 4, ч. 1 ст. 31 Ф3 - 229 «Об исполнительном производстве».

Поскольку до 28.06.2022г. исполнительный лист не возвращен взыскателю, а копия оспариваемого постановления не получена ФИО6 просит восстановить процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и признать действия по отказу в возбуждении ИП незаконным и обязании устранить нарушения прав и интересов, путем возбуждения ИП в отношении ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и представитель административного соответчика ГУ ФССП по КК в суд не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо- ФИО5 в судебное заседания не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выдаваемый судом, является видом исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 указанного ФЗ).

ФИО2 обратился в ОСП по ПО <адрес> с заявлением о возбуждении ИП на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Прикубанским райсудом <адрес> по делу №.

Постановлением СПИ ОСП по ПО г.Краснодар от 12.02.2022 г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС 030946635 отказано.

Рассматривая, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд учитывает, что копия постановления об отказе в возбуждении ИП взыскателю в установленный законом срок не поступала.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, суд считает, причины пропуска являются уважительными, в связи с чем, пропущенный срок на обращение с данным административным иском ФИО2 подлежит восстановлению, согласно положениям установленным ч. 3 статьей 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Представитель службы судебных приставов не представил суду доказательств обоснованности своих возражений касаемо заявленных требований ФИО2

Разрешая настоящий спор, суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса, собранные доказательства в и совокупности, пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава-исполнителя к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, частично удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ФИО7 по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО2

В остальной части требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: