Дело № 2-1-6972/2025

УИД 40RS0001-01-2025-007925-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Липановой А.В.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2025 года истцы обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Запад» о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях материальный ущерб в размере 618 000 руб., неустойку, предусмотренную, частью 8 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» от суммы ущерба в размере 618 000 руб. со дня, следующего после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате материального ущерба; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2021г. по 23.09.2021г. в размере 9 535,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб.

В обоснование требований истцы ссылаются на нарушение ответчиком заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве в связи с передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Запад» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «Строй-Ресурс» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив специалиста ФИО5, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что между ООО «ПИК-Запад» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор от 24.01.2020 года участия в долевом строительстве № № (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г<адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать квартиру с условным номером 50 участникам долевого строительства, а участники долевого строительства - уплатить застройщику стоимость квартиры в размере 3 143 448 руб.

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены.

Срок передачи объекта – не позднее 31.08.2021 года.

Согласно пункту 5.8 договора недостатки в объекте долевого строительства подлежат устранению в 45-дневный срок.

07.09.2021 года сторонами подписан акт передачи объекта долевого строительства. Итоговая цена договора – 3 143 448 руб.

ООО «<данные изъяты>» изготовлено заключение № № от 07.05.2025 года, в котором указано, что стоимость устранения недостатков составила 618 00 руб.

21.05.2025 года истцами в адрес ООО «ПИК-Запад» направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и стоимости оплаты услуг экспертов. 21.05.2025 года указанная претензия получена ответчиком.

Требования истцов ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 статьи 7).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 26 декабря 2024 года), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с 1 января 2025 года.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции от 26 декабря 2024 года связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Согласно представленной представителем истца в суд справке к заключению эксперта №№, стоимость устранения выявленных недостатков при производстве строительных работ жилого помещения без учета материалов составляет 395 000 руб., а стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования без учета износа материалов составляет 223 000 руб.

Таким образом, в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию материальный ущерб в размере 489 303,44 руб. (3143448 руб.х3%+395 000).

Доводы ответчика о пропуске истцами гарантийного срока для предъявления в суд указанного выше требования также не принимаются судом во внимание, поскольку они не основаны на законе.

В силу части 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку факты нарушения прав потребителей установлены.

Вместе с тем оснований для взыскания в пользу истцов штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона, не имеется.

Также в случае неисполнения настоящего решения до 31 декабря 2025 года с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать неустойку с 01 января 2026 года от суммы 489 303 руб. 44 коп. в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции от 08 августа 2024 года.

С учетом заявленного представителем ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки за период с 01.09.2021г. по 07.09.2021г. в размере 9 535,13 руб.

Как видно из материалов дела, 15.04.2025 года между ИП ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение №№ об оказании юридической помощи.

За оказанные юридические услуги по соглашению №№ от 15.04.2025г. ФИО1 оплачено ИП ФИО3 90 000 руб., что подтверждается квитанцией №№ от 15.04.2025г.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, цену иска, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной работы (консультирование, сбор документов, составление досудебной претензии, подготовка иска, уточненного иска).

При этом суд принимает во внимание, что иск удовлетворен частично в размере 79,17% от заявленных материальных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 71 253 руб. (79,17%).

Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что ФИО1 понесла документально подтвержденные расходы на досудебную оценку ущерба в размере 45 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 35 626,50 руб. (79,17%).

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях 489303,44 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на досудебную оценку ущерба в размере 35 626 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 71 253 руб.

В случае неисполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2025 года, взыскать с ООО «ПИК-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях неустойку с 01 января 2026 года от суммы 489303,44 руб. в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 08 августа 2024 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Запад» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 14 733 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 19.01.2026 года.