72RS0021-01-2023-001454-17
Дело №2а-5535/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 19 сентября 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лобанова А.В.,
при секретаре Бушуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - административный истец) обратился с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившегося в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, черного цвета VIN - №, а также иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Требования мотивированы тем, что 01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №25249/23/72032-ИП на основании исполнительного листа ФС №041887494 выданного Калининским районным судом г.Тюмени о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 5 837 966,26 рублей в пользу Филиал "Технический центр по теплогазоснабжению" ООО "Едина строительная компания". В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, черного цвета VIN - №. 28.03.2023 года в адрес ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области направлено ходатайство о снятии запрета с полным пакетом документов: - копия договора займа от 04.10.2022 года; - копия расписки в получении денежных средств от 04.10.2022 года; - копия приходного кассового ордера №483 от 04.10.2023 года; - платежное поручение от 04.10.2022 года; - копия дополнительного соглашения к договору займа от 10.01.2023 года; - копия акта приема-передачи свидетельства регистрации от 10.01.2023 года; - копия акта приема-передачи имущества к соглашению о передаче имущества в счет погашения задолженности от 15.02.2023 года. Документы подтверждают, что обжалуемое постановление нарушает права истца. ФИО4 заключил с ФИО1 договор займа, где в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п.1 договора, заемщик предоставил в залог автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, черного цвета VIN - №. Паспорт транспортного средства № выданный Центральной акцизной таможней 17.03.2014 года. По договору займа ФИО4 (заемщик) обязался вернуть сумму займа в размере 2 100 000,00 рублей в срок до 04.01.2023 года, однако в указанный срок, денежные средства ФИО1 не возвращены, в связи с чем сторонами составлено дополнительное соглашение к договору займа от 10.01.2023 года, согласно которого стороны продлили срок действия договора до 04.03.2023 года и составили акт приема-передачи свидетельства регистрации. 15.02.2023 год в связи с тем, что сумма долга ФИО4 не возвращена, автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, черного цвета VIN - №. Паспорт транспортного средства № выданный Центральной акцизной таможней 17.03.2014 года передан по акту приема-передачи ФИО1 Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.4-5).
Определение от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ООО "Единая строительная компания" (л.д.2).
21 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Микрокредитная компания "Влияние запада" (л.д.126-127).
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц Филиал "Технический центр по теплогазоснабжению" ООО "Едина строительная компания", ООО Микрокредитная компания "Влияние запада" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по основаниям в нем изложенным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.148-152).
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №25249/23/72032-ИП на основании исполнительного листа ФС №041887494 выданного Калининским районным судом г.Тюмени о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 5 837 990,6 рублей в пользу Филиал "Технический центр по теплогазоснабжению" ООО "Едина строительная компания" (л.д.29-31, 33-34).
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области вынесено постановление от запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В том числе объявлен запрет в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, черного цвета VIN - №, государственный регистрационный знак № (л.д.35).
28 марта 2023 года в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 направлено ходатайство о снятии запрета с пакетом документов: - копия договора займа от 04.10.2022 года; - копия расписки в получении денежных средств от 04.10.2022 года; - копия приходного кассового ордера №483 от 04.10.2023 года; - платежное поручение от 04.10.2022 года; - копия дополнительного соглашения к договору займа от 10.01.2023 года; - копия акта приема-передачи свидетельства регистрации от 10.01.2023 года; - копия акта приема-передачи имущества к соглашению о передаче имущества в счет погашения задолженности от 15.02.2023 года (л.д.55-56, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области от 29.03.2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 отказано (л.д.70-71). Постановлением в целях снятия запрета на регистрационные действия в отношении ТС Toyota Land Cruiser 200, VIN - №, рекомендовано обратиться в суд.
04 октября 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа по условиям которого займодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 2 100 000,00 рублей (л.д.63).
Согласно п.6 договора займа возврат денежных средств, производится заемщиком в срок до 04.01.2023 года.
Согласно п.5 договора займа в залог предоставлен автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, черного цвета VIN - №. Паспорт транспортного средства № выданный Центральной акцизной таможней 17.03.2014 года.
04 октября 2022 года между ФИО4 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) составлена расписка в получении денежных средств, согласно которой ФИО4 получил от ФИО1 2 100 000,00 рублей (л.д.64).
Согласно приходного кассового ордера №483 от 04.10.2022 года ФИО1 перевел ФИО6 2 100 000,00 рублей (л.д.65).
Согласно платежного поручения №001121 от 04.10.2022 года плательщик ФИО1 перечислил получателю ФИО6 2 100 000,00 рублей, назначение платежа договор займа от 04.10.2022 года (л.д.66).
10 января 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 04.10.2022 года, согласно которого стороны продлили срок действия договора до 04.03.2023 года (л.д.67).
10 января 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) подписан акт приема-передачи свидетельства регистрации (л.д.68).
15 февраля 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) подписан акт приема передачи имущества к соглашению о передаче имущества в счет погашения долга. Заемщик передал, а займодавец принял автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, черного цвета VIN - №. Паспорт транспортного средства № выданный Центральной акцизной таможней 17.03.2014 года (л.д.69).
В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 13.07.2015), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Сведения о залоге Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, черного цвета VIN - № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 09.01.2023 года. Залогодержателем указано ОООО МК "Влияние запада" (л.д.117-118).
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В суд с настоящим административным иском истец обратился 06.04.2023 года (л.д.4). О обжалуемом постановлении административный истец узнал не позже 04.03.2023 года (обратился в ГИБДД) (л.д.8).
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия спора о праве на заложенный автомобиль, законности действий судебного пристава-исполнителя, суд считает, что требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившегося в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, черного цвета VIN - №, а также иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Лобанов