УИД 37RS0021-01-2023-000898-38

Дело № 2а-830/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финас» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованные лица ФИО2, публичное акционерное общество «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финас» (далее ООО «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административные исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области по делу № 2-1662/2022, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по мету получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации также не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, являющегося совместной собственностью супругов, не производились. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО «Совкомбанк» и ООО «АйДи Коллект».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве представителя заинтересованного лица ФИО2 привлечена его финансовый управляющий ФИО3

Представитель административного истца ООО «ОТП Финанс» о дате и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - финансовый управляющий ФИО3, заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк» и ООО «АйДи Коллект» о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судом причины неявки представителя административного ответчика и заинтересованных лиц признаны неуважительными, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу 2-1662/2022, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 86.195 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.392 рублей 93 копеек, а всего взыскано 87.588 рублей 59 копеек (л.д. 29).

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д. 28, 33-34), копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника посредством системы электронного документооборота (л.д. 42-44).

В день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния, составленных в отношении должника, ПФ, ФМС ГИБДД, истребованы сведения о наличии актовых записей о смерти должника, а также сведения о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о размере пенсии, о номере СНИЛС, запрос оператором связи запрос в ГИБДД, запрос о размере пенсии, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запрос в Росреестр. Истребованы сведения о наличии у должника транспортных средств, размере пенсии, счетов на имя должника, недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства направлял неоднократно. При поступлении сведений о наличии счетов, судебный пристав-исполнитель выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства. Запросы о наличии счетов и денежных средств направлялись судебным приставом-исполнителем, как в банки, имеющие офисы и представительства на территории Ивановской области, так и в банки, которые офисов по месту жительства должника не имеют (л.д. 37-39,67-90).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель направила запросы о том, является ли должник получателем пенсии (л.д. 45), <ДД.ММ.ГГГГ> поступил ответ о том, что должник получателем пенсии не является (л.д. 46).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебному приставу-исполнителю поступили сведения о месте регистрации должника (л.д. 49).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель получил сведения о том, что должник получает заработную плату (л.д. 51, 55), постановлением судебного пристава-исполнителя было от <ДД.ММ.ГГГГ> обращено взыскание на заработную плату должника, копия которого была направлена в адрес работодателя, взыскателя и должника (л.д. 63, 64).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС (л.д. 56), <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес пристава поступил ответ на запрос из ЗАГСа об отсутствии сведений о смерти должника (л.д. 47-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, находящимся в собственности должника (л.д. 41).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель получил сведения о наличии у должника недвижимого имущества (л.д. 52, 53); постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> был наложен запрет на совершение регистрационных действий с долей жилого помещения, находящейся в собственности должника (л.д. 40).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 было вынесено постановление, которым исполнительное производство <№>-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику, сводному исполнительному производству присвоен номер <№>-СД (л.д. 35-36). В рамках сводного исполнительного производства, кроме исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», также исполнялись исполнительные производства о взыскании задолженности по кредиту в размере 577.601 рубля 63 копеек (л.д. 92-104), о взыскании задолженности по кредиту в размере 245.794 рублей 98 копеек (л.д. 105-110), о взыскании задолженности по кредиту в размере 48.183 рублей 59 копеек (л.д. 111-116), о взыскании задолженности по кредиту в размере 393.493 рублей 35 копеек (л.д. 117-122).

Приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления с назначением наказания в виде лишения свободы, ФИО2 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения отбыл к месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 146-157).

Таким образом, судом установлено, что с даты возбуждения исполнительного производства и до <ДД.ММ.ГГГГ> должник ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы.

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области из мест лишения свободы возвращено постановление об обращении взыскания на заработную платы должника в связи с освобождением должника из мест лишения свободы (л.д. 158-159).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № А17-6559/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО2 назначена ФИО3 (л.д. 171-173).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель осуществлял выезд по адресу регистрации должника, дома никого не оказалась, оставлена повестка о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю (л.д. 91).

В ходе исполнительного производства с должника в счет погашения задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс» были удержаны денежные средства в размере 2.075 рублей 37 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2 окончено (л.д. 165).

Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области следует, что с даты возбуждения исполнительного производства и по <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 был трудоустроен в исправительном учреждении, где отбывал наказание (л.д. 161-162).

Также из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 был зарегистрирован в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим, из сообщения УФНС по Ивановской области следует, что доходов у ФИО2, как плательщика налога на профессиональный доход, не имелось.

Из сообщения Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 в браке не состоит (л.д. 23).

Из сообщения ЕГРН следует, что недвижимого имущества, кроме того, на которое судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действиях, у должника не имеется (л.д. 183).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; о наличии недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации. Из поступивших ответов установлено, что должник не является получателем пенсии, отбывал наказание в виде лишения свободы, где был трудоустроен, при поступлении сведений о том, что должник получает заработную плату, судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на 50 % заработка должника, после получения сведения об освобождении должника, судебный пристав-исполнитель повторно направляла запросы о материальном положении должника, однако после освобождения из мест лишения свободы должник не работал, решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2023 был признан банкротом, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Имущества, которое могло бы быть реализовано в счет погашения задолженности по исполнительному производству у должника не имеется. При поступлении информации о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение закона при возбуждении исполнительного производства не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу положений ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе выданным судом или являющемся судебным актом, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Должник на дату возбуждения исполнительного производства и до 27.04.2023 отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу чего был лишен возможности выехать за территорию Российской Федерации, после получения судебным приставом исполнителем сведений об освобождении должника приставом было вынесено постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации.

Место регистрации, семейное положение, материальное положение должника, местонахождение имущества должника судебным приставом-исполнителем установлено.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финас» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области,, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финас» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>