Дело № 12-181/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» сентября 2023 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2023 №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 06.03.2023 № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила процессуальный срок восстановить, указывая, что она не получала копию постановления.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления направлена ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 69093181687590 документ 21.03.2023 возвращен отправителю с связи с истечением срока хранения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку приходилось на 31.03.2023.
Жалоба на данное постановление подана 14.06.2022, то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования. Должностное лицо, направив копию постановления по месту жительства ФИО1, действовало добросовестно, приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, таким образом создало условия для реализации ФИО1 права на защиту.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.
Судья Е.А. Лысенко