Приговор по делу № 1-406/2023 от 12.10.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-002304-96 дело №1-406/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием

государственного обвинителя – Шалина Е.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 406/2023 в отношении

ФИО2, <...>, судимости не имеющего,

который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 04.07.2023, освобожден 05.07.2023, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Джомидава умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13.06.2023 около 23 часов Джомидава находился у магазина «Строитель», расположенного в доме №50«а» по ул.Черных в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где также находилась ранее знакомая ему Потерпевший №1.

В ходе внезапно возникшего на почве ревности конфликта с Потерпевший №1, Джомидава, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе реализации дерзкого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая добиться неизгладимого обезображивания её лица, причинения ей, тем самым, физических и особых моральных страданий, подошел к Потерпевший №1, схватил и с силой сжал зубами её правое ухо, после чего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, откусил Потерпевший №1 1/3 части правой ушной раковины, причинив своими действиями телесные повреждения в виде раны в верхней части правой ушной раковины с дефектом мягких тканей правой ушной раковины (травматическая ампутация части правой ушной раковины), которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому, сама по себе указанная рана, согласно п.п. 4«в» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 и в соответствии с п.8.1 разделе II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», квалифицируется, как лёгкий вред здоровью.

При проведении судебно-медицинской экспертизы, 30.06.2023 у Потерпевший №1 обнаружен рубец по краю дефекта верхней части правой ушной раковины, который является исходом заживления вышеуказанной раны. На основании заключения эксперта №715 от 30.06.2023 согласно п.61.1. «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённым Приказом №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г. и п.6.10. раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека») рубец в области верхней части правой ушной раковины с дефектом её ткани у Потерпевший №1 относится к неизгладимым изменениям. Причинённый криминальными действиями Джомидава рубец в области верхней части правой ушной раковины с дефектом её ткани неизгладим, придаёт Потерпевший №1 уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, обезображивает её лицо, что также выражается в асимметрии лица, утрате не менее 1/3 площади правой ушной раковины. В результате криминальных действий Джомидава, лицо Потерпевший №1 потеряло свой прежний естественный облик и обезобразилось, при этом, с течением времени, данные изменения не исчезнут.

Подсудимый Джомидава фактически вину по инкриминируемому ему деянию не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания Джомидава, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 84-87, 91-94, 103-105). Согласно оглашенным показаниям, 13.06.2023 около 22 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей знакомой Потерпевший №1 проходил у дома №50а по улице Черных в городе Нижний Тагил Свердловской области, где у него с той возник словестный конфликт на почве ревности. В ходе конфликта он прижал Потерпевший №1 к себе и прикусил ей ее правое ухо. Потерпевший №1 в этот же момент пыталась вырваться из его рук. Он понял, что откусил ей часть правой ушной раковины. Данный фрагмент ушной раковины он положил в полимерный мешок, который достал из своего кармана. В дальнейшем мешок с фрагментом уха он положил в карман жилета Потерпевший №1. В связи с тем, что последняя не успокаивалась, а также в связи с тем, что к ним стали подходить прохожие, он ушел. Спустя, примерно, один час, Потерпевший №1 позвонила ему и спросила, где находится фрагмент ее уха. Он ответил, что положил его ей в карман. Кроме того, она попросила его вызвать бригаду скорой медицинской помощи, что он и сделал, а также вместе с ней съездил в больницу. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме.

После оглашения показаний, подсудимый Джомидава подтвердил их в полном объеме. При этом пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 13.06.2023 около 23 часов 00 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым Джомидава проходила у магазина «Строитель», расположенного в доме №50а по улице Черных в городе Нижний Тагил, где у нее с ним возник конфликт на почве ревности. Она стала его оскорблять, говорить ему нелицеприятные вещи. В ходе конфликта, он обнял ее и укусил за ее правое ухо. Она, в свою очередь, почувствовав боль, дернулась и заплакала. Она поняла, что Джомидава откусил ей часть правого уха. В этот же момент у нее началась истерика. Джомидава пытался ее успокоить, но у него ничего не получалось. Спустя какое-то время, он ушел. Успокоившись, она пришла домой, позвонила Джомидава и спросила, где находится фрагмент ее уха. Он пояснил, что положил его ей в карман жилета. Далее она попросила его вызвать бригаду скорой медицинской помощи, что он и сделал. В настоящее время ей приходится прикрывать правую часть лица волосами, поскольку дефект ушной раковины неизгладимо обезображивает ее лицо. Исправить указанный дефект без хирургического вмешательства невозможно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-60), следует, что 13.06.2023 он в составе бригады скорой медицинской помощи приехал к дому №48, расположенному по улицу Черных в г.Нижний Тагил Свердловской области, где увидел женщину, которая пояснила, что ее сожитель откусил ей часть ушной раковины. Им был произведен осмотр Потерпевший №1. При осмотре правой ушной раковины Потерпевший №1 обнаружена укушенная рана по верхней части противозавитка.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67-69), 13.06.2023 он, являясь оперуполномоченным отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», находился на суточном дежурстве. В этот же день около 23 часов 24 минут в дежурную часть поступила информация о том, что по улице Черных, 48, в городе Нижний Тагил знакомый откусил ухо девушке. В этот же день, а также на следующий день им проводились мероприятия, связанные с установлением обстоятельств произошедшего. Было установлено, что между Джомидава и его знакомой Потерпевший №1 произошел словестный конфликт на почве ревности, в ходе которого Джомидава откусил ей часть правой ушной раковины.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 70-72), следует, что Потерпевший №1 приходится ей тетей. С последней у нее состоялся телефонный разговор, в ходе которого та сообщила ей, что в ходе возникшего с Джомидава конфликта, последний откусил ей часть правой ушной раковины. Спустя некоторое время, она с ней встретилась. При личной встрече она увидела, что у Потерпевший №1 отсутствует часть правой ушной раковины, вследствие чего ранее привлекательный естественный внешний вид последней изменился. В настоящее время люди обращают внимание на данный дефект Потерпевший №1, в связи с чем той приходится постоянно прятать ухо. Кроме того, Потерпевший №1 испытывает нравственные страдания, связанные с искажением ее внешности.

Специалист Специалист суду пояснила, что после стационарного лечения к ней за медицинской помощью обращалась Потерпевший №1, которой она снимала швы. Дефект правой ушной раковины является неизгладимым, его невозможно исправить без хирургического вмешательства. Естественный облик Потерпевший №1, которая является девушкой, был нарушен.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления (КУСП №14816 от 04.07.2023), следует, что 13.06.2023 в вечернее время у магазина «Строитель, расположенного по адресу: <...> Потерпевший №1 была причинена рана в верхней части правой ушной раковины с дефектом мягких тканей правой ушной раковины (травматическая ампутация правой ушной раковины), рубец в области верхней части правой ушной раковины с дефектом ее ткани, который относится к неизгладимым изменениям (л.д.4).

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (КУСП №13079 от 13.06.2023) в 23 часа 24 минуты поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <...>, находится девушка, которой знакомый откусил часть уха (л.д.7).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (КУСП №13084 от 14.06.2023), в 00 часов 19 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что сожитель откусил ей часть уха (л.д.8).

Из рапорта оперативного дежурного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (КУСП №13090 от 14.06.2023) следует, что в дежурную часть в 03 часа 09 минут от бригады скорой медицинской помощи поступило сообщение о направлении Потерпевший №1 с частичной ампутацией правого уха в травматологическое отделение городской больницы №1 (л.д.9).

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (КУСП №13093 от 14.06.2023) в дежурную часть в 04 часа 07 минут поступило сообщение из городской больницы №1, согласно которому Потерпевший №1 установлен диагноз – частичная травматическая ампутация правого уха (л.д.10).

Из заявления Потерпевший №1 (КУСП №16254 от 21.07.2023) следует, что последняя просит привлечь к ответственности Джомидава, который 13.06.2023 у дома №50а по улице Черных в городе Нижний Тагил откусил ей часть правой ушной раковины, причинив вред ее здоровью (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2023, осмотрен участок местности у здания №50а по улице Черных в городе Нижний Тагил Свердловской области, в котором расположен магазин «Строитель» (л.д. 19-24).

В соответствии со сведениями из ГАУЗ СО «Городская больница №1», Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении с 14.06.2023 с диагнозом – укушено-рваная рана с дефектом правой ушной раковины (л.д.26).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 13.06.2023 следует, что в соответствии с поступившим вызовом, бригада скорой медицинской помощи прибыла к зданию №48 по улице Черных в г.Нижний Тагил, где была обнаружена Потерпевший №1. В ходе проведенного осмотра ей установлен диагноз: укушенная рана правой ушной раковины. Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что между ней и молодым человеком произошел словесный конфликт, в ходе которого он укусил ее за правое ухо (л.д. 28-30).

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №715 от 30.06.2023, при обращении за медицинской помощью 14.06.2023 у Потерпевший №1 была обнаружена рана в верхней части правой ушной раковины с дефектом мягких тканей правой ушной раковины (травматическая ампутация части правой ушной раковины), повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п.4«в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.8.1 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. В представленной медицинской карте указанная рана описана как «Локально: При осмотре укушенная рана правой ушной раковины 1/3 часть ее отсутствует, ампутированную часть ушной раковины больная принесла в мешке в воде. Учитывая, что после травмы прошло 5 часов откушенная часть ушной раковины к восстановлению не подлежит, так как ткань омертвевшая… Осмотрены: повязка слегка пропитана кровью, сухая. Края раны умеренно отечные, ампутированная часть правой ушной раковины холодная, синюшная. Швы состоятельные». Давность образования вышеуказанной раны в области правой ушной раковины не менее 1-х суток на момент осмотра 14.06.2023. Морфологические особенности вышеуказанной раны в представленной медицинской карте не описаны, что не позволяет установить механизм ее образования и конкретный травмирующий предмет.

Рана в верхней части правой ушной раковины с дефектом мягких тканей правой ушной раковины (травматическая ампутация части правой ушной раковины) не характерна для падения с высоты собственного роста на плоскость, о чем свидетельствует ее локализация. При проведении судебно-медицинской экспертизы 30.06.2023 у Потерпевший №1 обнаружен рубец по краю дефекта верхней части правой ушной раковины, который является исходом заживления вышеописанной раны. Согласно п.61.1 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008) и п.6.10 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» рубец в области верхней части правой ушной раковины с дефектом ее ткани у Потерпевший №1 относится к неизгладимым изменениям (л.д. 34-37).

Из протокола осмотра предметов от 21.07.2023 осмотрены две фотографии с изображениями потерпевшей Потерпевший №1. В ходе осмотра зафиксировано, что после получения травмы, рана на правой ушной раковине придает Потерпевший №1 отталкивающий, эстетически неприглядный внешний вид (л.д. 50-51).

В соответствии с копией медицинской карты №, Потерпевший №1 проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последней установлен диагноз: «травматическая ампутация части правой ушной раковины» (л.д.54-55).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Джомидава в совершении преступления является доказанной.

Суд полагает установленным, что 13.06.2023 около 23 часов Джомидава, находясь у магазина «Строитель», расположенного в доме №50«а» по ул.Черных в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, в ходе внезапно возникшего на почве ревности конфликта с Потерпевший №1, умышленно, желая добиться неизгладимого обезображивания лица последней, подошел к Потерпевший №1, схватил и с силой сжал зубами её правое ухо, после чего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, откусил Потерпевший №1 1/3 часть правой ушной раковины, причинив своими действиями телесные повреждения в виде раны в верхней части правой ушной раковины с дефектом мягких тканей правой ушной раковины (травматическая ампутация части правой ушной раковины), которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому, сама по себе указанная рана, согласно п.п. 4«в» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. и в соответствии с п.8.1 разделе II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», квалифицируется, как лёгкий вред здоровью.

При проведении судебно-медицинской экспертизы, 30.06.2023 у Потерпевший №1 обнаружен рубец по краю дефекта верхней части правой ушной раковины, который является исходом заживления вышеуказанной раны и который относится к неизгладимым изменениям. Причинённый криминальными действиями Джомидава рубец в области верхней части правой ушной раковины с дефектом её ткани неизгладим, придаёт Потерпевший №1 уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, обезображивает её лицо, что также выражается в асимметрии лица, утрате не менее 1/3 площади правой ушной раковины. В результате криминальных действий Джомидава, лицо Потерпевший №1 потеряло свой прежний естественный облик и обезобразилось, при этом, с течением времени, данные изменения не исчезнут.

Приходя к такому выводу, суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что 13.06.2023 около 23 часов 00 минут на улице у дома №50а по улице Черных в городе Нижний Тагил между ней и Джомидава произошел словестный конфликт на почве ревности, в ходе которого она оскорбляла его, высказывала в его адрес нелицеприятные вещи. В ходе конфликта Джомидава обнял ее и укусил за ее правое ухо. Она, в свою очередь, почувствовав боль, дернулась и заплакала. Она поняла, что Джомидава откусил ей часть правого уха. В настоящее время ей приходится прикрывать правую часть лица волосами, поскольку дефект ушной раковины неизгладимо обезображивает ее лицо. Исправить указанный дефект без хирургического вмешательства невозможно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 13.06.2023 он в составе бригады скорой медицинской помощи приехал к дому №48, расположенному по улицу Черных в г.Нижний Тагил Свердловской области, где увидел женщину, которая пояснила, что ее сожитель откусил ей часть ушной раковины. Им был произведен осмотр Потерпевший №1. При осмотре правой ушной раковины Потерпевший №1 обнаружена укушенная рана по верхней части противозавитка.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что 13.06.2023 он находился на суточном дежурстве. В ночное время около 23 часов 24 минут в дежурную часть поступила информация о том, что по улице Черных, 48, в городе Нижний Тагил знакомый откусил ухо девушке. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что между Джомидава и его знакомой Потерпевший №1 произошел словестный конфликт на почве ревности, в ходе которого Джомидава откусил Потерпевший №1 часть правой ушной раковины.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, а также специалиста Специалист следует, что естественный облик Потерпевший №1 был нарушен, причиненный последней дефект является неизгладимым.

Указанные доказательства суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также согласуются с собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд считает возможным также положить в основу приговора показания Джомидава, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку последний был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, оказывавшего ему квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, перед началом допросов, Джомидаву разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46-47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положение ст.51 Конституции Российской Федерации.

При этом, суд считает не убедительным довод подсудимого Джомидава о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, поскольку как установлено судом, действия Джомидава носили целенаправленный характер.

Кроме того, сжимая зубами с силой правую ушную раковину, состоящую из эластичного хряща, Джомидава осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал его причинения.

Помимо этого, вина подсудимого Джомидава подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, а именно: рапортами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, заявлением Потерпевший №1, сведениями из медицинских учреждений.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Джомидава откусил ей часть правой ушной раковины и причиненный ей в результате этого рубец является неизгладимым, объективно подтверждаются и заключением эксперта.

Так, согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №715 от 30.06.2023, при обращении за медицинской помощью 14.06.2023 у Потерпевший №1 была обнаружена рана в верхней части правой ушной раковины с дефектом мягких тканей правой ушной раковины (травматическая ампутация части правой ушной раковины), повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п.4«в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.8.1 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. В представленной медицинской карте указанная рана описана как «Локально: При осмотре укушенная рана правой ушной раковины 1/3 часть ее отсутствует, ампутированную часть ушной раковины больная принесла в мешке в воде. Учитывая, что после травмы прошло 5 часов откушенная часть ушной раковины к восстановлению не подлежит, так как ткань омертвевшая… Осмотрены: повязка слегка пропитана кровью, сухая. Края раны умеренно отечные, ампутированная часть правой ушной раковины холодная, синюшная. Швы состоятельные». Давность образования вышеуказанной раны в области правой ушной раковины не менее 1-х суток на момент осмотра 14.06.2023. Морфологические особенности вышеуказанной раны в представленной медицинской карте не описаны, что не позволяет установить механизм ее образования и конкретный травмирующий предмет.

Суд считает возможным положить в основу приговора данное заключение эксперта, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Приведенные доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу доказательствами, поскольку изложенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подробны и в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, оснований оговаривать подсудимого со стороны свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства не установлено. Каких-либо убедительных причин для оговора Джомидава ни стороной защиты, ни самим подсудимым не приведено.

Кроме того, суд считает, что зафиксированный в диспозиции ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации признак «неизгладимое обезображивание лица» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике человека в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Из заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №715 от 30.06.2023, следует, что рубец в области верхней части правой ушной раковины с дефектом ее ткани у Потерпевший №1 относится к неизгладимым изменениям.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, а также специалиста Специалист естественный привлекательный облик Потерпевший №1 был нарушен, причиненный последней дефект является неизгладимым и не может быть устранен без хирургического вмешательства. Кроме того, Потерпевший №1 испытывает нравственные страдания, связанные с искажением ее внешности.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, заключения эксперта, сравнительного анализа данных о внешнем виде потерпевшей Потерпевший №1 до и после причинения ей телесных повреждений в области лица, оценивая ее внешний вид в судебном заседании, восприятие произошедших изменений окружающими и самой потерпевшей, исходя из общепринятых эстетических представлений о женской красоте, привлекательности человеческого лица, суд полагает установленным наличие признака «обезображивания лица».

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд оценивает по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Джомидава по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Джомидава совершил умышленное преступление против здоровья, которое в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности Джомидава, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Джомидава об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам (л.д. 75), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Джомидава, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступного деяния, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совокупность следующих действий в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда: принесение извинений потерпевшей, вызов бригады скорой медицинской помощи, передачу денежных средств потерпевшей для оплаты дорогостоящей операции.

Помимо этого, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено судом, Потерпевший №1 непосредственно перед совершением в отношении нее преступления оскорбляла Джомидава, высказывала в его адрес нелицеприятные вещи.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, достижения в области спорта, в том числе, наличие спортивных разрядов, участие в волонтерском отряде «Дружба», положительную характеристику из МКУ «УФКС МО Алапаевское», признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По мнению суда, достаточных и бесспорных доказательств того, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, безусловно повлияло на поведение Джомидава при совершении преступления, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Джомидава наказания руководствуется правилом, предусмотренным ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Джомидава наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Джомидава возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Джомидава до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого Джомидава, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную последнему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Красильниковой, назначенной в качестве защитника Джомидава в ходе предварительного следствия, составили в размере 8 970 рублей. Расходы по оплате труда адвоката Красильниковой в ходе рассмотрения уголовного дела судом составили 3 686 рублей 90 копеек, а всего в размере 12 656 рублей 90 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат сведений о том, что Джомидава отказывался от услуг адвоката Красильниковой. Кроме того, Джомидава является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения Джомидава от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: две фотографии, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д.52).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 12 656 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: две фотографии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись В.В. Энграф

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Энграф