УИД 23RS0номер-45

К делу номер

РЕШЕНИЕ

МФИО1

<адрес> 26 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., сумму денежных средств (неосновательного обогащения), переданных по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 (семьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы денежных средств (неосновательного обогащения), в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, переданных по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено Соглашение о задатке, согласно которому Продавец и Покупатель обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры), находящийся по адресу: ФИО1, <адрес>. В соответствии с п. 4 Соглашения, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению квартиры Покупатель передал, а Продавец получил денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком была написана расписка о получении денежных средств, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в качестве задатка по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 11 Соглашения основной Договор купли-продажи объекта недвижимости должен был быть подписан сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор недвижимого имущества сторонами заключен не был, до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. После прекращения обстоятельств, предусмотренных Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец, по средством телефонного разговора, обратился к ответчику с требованием возвратить денежную сумму, преданную по Соглашению. Ответчик отказался удовлетворить требования истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возвратить денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 386 (триста восемьдесят шесть) рублей 30 копеек. Дополнительно ответчик был уведомлен истцом, что в случае, если его требования не будут удовлетворены в добровольном порядке, он будет вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и им помимо требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, будут заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, которые он понесёт в связи с необходимостью обращения в суд. Ответчик требования досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом судом извещался по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель истца ФИО5 в письменном заявлении исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом судом извещен по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. представитель ответчика ФИО6 просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что между ФИО7 и ФИО3 заключено Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>.

В обеспечение принятых на себя обязательств истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стоимость объекта недвижимости составила 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 Соглашения).

Как установлено судом, истцу была предварительно одобрена ипотека на сумму 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается уведомлением о предварительном одобрении ипотеки исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик уклонился от предоставления необходимых документов в кредитную организацию и последующего оформления основного договора купли-продажи объекта недвижимости, в связи с тем, что техническая документация на объект недвижимости не соответствовала проектной документации.

Как установлено судом, основной договор купли-продажи недвижимого имущества, в срок, установленный п.11 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был. До окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение (оферту) заключить этот договор.

Согласно п.9 Соглашения в случае отказа банка в одобрении объекта, задаток возвращается в полном объеме.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк Банком проведена проверка с учетом всех имеющихся обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявку на ипотеку, Банком принято предварительное положительное решение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил полный пакет документов в банк по объекту недвижимости, Банком не принято положительное решение по объекту недвижимости.

С учётом установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что обязательства сторон прекратились, задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как следует из пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Как указано в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Изучив и исследовав, представленный истцом, в исковом заявлении, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует действующему законодательству, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 736,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу ФИО3 сумму денежных средств (неосновательного обогащения), переданных по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 (семьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы денежных средств (неосновательного обогащения), в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, переданных по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Мороз А.П.