Решение по делу № 2-4544/2022 от 28.03.2023 - о прекращении права собственности истца на комнату, обязании предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по стоимости не менее ранее занимаемого.

№ 2-48/2023

03RS0004-01-2022-004424-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о прекращении права собственности истца на комнату, обязании предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по стоимости не менее ранее занимаемого,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным исковым заявлением, в обоснование своих требований указывая, что она является собственником комнаты площадью 9,5 кв.м., расположенной в <адрес> по адресу <адрес>. Комната находится в доме, который подлежит расселению в соответствии с решением Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья.

На основании изложенного просит суд прекратить право собственности истца на вышеуказанную комнату и обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение, по стоимости и площади не менее ранее занимаемого.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации). Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и обязательства гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и включен в решение Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья».

Истец является собственником жилого помещения – комнаты площадью 9,5 кв.м., расположенной в <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Абзацем 7 пункта 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 установлено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из вышеизложенного следует, что Постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №259 от 28.02.2020 вынесено в пределах компетенции органа местного самоуправления, в материалы дела не представлены доказательства о признании его недействительным или не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Судом также установлено, что указанный многоквартирный жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В разделе «II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания» «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 указано, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом, в силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В связи с наличием разногласий сторон по размеру вопросу предоставляемого жилого помещения, определением суда по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЭРС». Согласно экспертного заключения отДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения, комнаты в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, с учетом положения п.7 ст.32 ЖК РФ, составила 497 400 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством.

Суд пришел к выводу, что оснований для сомнения в правомерности и законности проведенного экспертного исследования не имеется, заключение эксперта достаточно ясно, полно и обоснованно отвечает на поставленные вопросы, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд не нашел оснований не доверять предоставленным экспертным заключениям, или усомниться в них.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ее составляющих частей рыночной стоимости занимаемого жилого помещения, убытков, причиненных собственникам его изъятием, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению эксперта документами.

Согласно подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые прекращения наступают только после предоставления такого возмещения.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Служба сноса и расселения», действующее на основании Устава, от имени Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан предложило истцу мену комнаты в данном аварийном доме на комнату площадью 11,5 кв.м., в двухкомнатной <адрес> общей площадью 53,3 кв.м., на 1 этаже 10 этажного дома, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала акт приема-передачи жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Также экспертная организация ООО «ТЭРС» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 30 000 руб., согласно счета №513-22 от 21.02.2023 г..

Учитывая, что строительно-техническая экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы не осуществлена, исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан в пользу ООО «ТЭРС» расходы за производство экспертизы в полном объеме в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о прекращении права собственности истца на комнату, обязании предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по стоимости не менее ранее занимаемого, удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилое помещенье – комнату, площадью 9,5 кв.м., расположенную в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату площадью 11,5 кв.м., в двухкомнатной <адрес> общей площадью 53,3 кв.м., на 1 этаже 10 этажного дома, расположенная по адресу: <адрес>.

Признать за Муниципальным образованием городского округа <адрес> РБ право собственности на жилое помещение – комнату, площадью 9,5 кв.м., расположенную в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан в пользу ООО «ТЭРС» расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года