12-313/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29.08.2023 года г. Щелково, Московская область
Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на определение и.о. заместителя Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. заместителя Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Химик» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
ФИО1, не согласившись с данным определением, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит вынесенное определение отменить, ссылаясь на необходимость исчисления срока давности с момента обнаружения правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, определение прокурора отменить, направить на новое рассмотрение.
Суд, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц (часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя СНТ «Химик» по основанию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого определения не является.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.39 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являлись основанием для возбуждения в отношении председателя СНТ «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении, имели место в августе 2022 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
С учетом изложенного, определение и.о. заместителя Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение и.о. заместителя Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Химик» - оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 ФИО4 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.Е. Бибикова