ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Резяпова Э.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <иные данные> образованием, <иные данные>, работающего <иные данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (<иные данные>), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

25.03.2025 в 21 час 00 минут ФИО1 у дома №1 по ул. Мичурина в г. Электросталь Московской области, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе и противопоставляя себя окружающим, проявляя явное неуважение к обществу, и нарушая спокойствие граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушая, таким образом, общественный порядок, оказал неповиновение сотруднику полиции.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, свою вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ являются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"; обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1, административного правонарушения, рапортом сотрудника УУП УМВД России по г.о. Электросталь ФИО, показаниями свидетеля ФИО, и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, 25.03.2025 г. примерно в 21 час 00 минут она находилась у дома №1 по ул. Мичурина в г. Электросталь Московской области, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан и сотрудников полиции, на их неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное деяние не реагировал, оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО которая была предупреждена об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

Из протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании известно, что ФИО1 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 25.03.2025 г. в 21 часов 25 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 25.03.2025 в 21 часов 25 минут.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 достаточна.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 то, что он раскаялся в содеянном, приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1 имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку его действия были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста подлежит исчислению с 25 марта 2025 года 21 час. 25 мин., засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Э.Ф. Резяпова