Судья П. №<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи К.
при помощнике судьи Х., ведущей протокол судебного заседания
с участием прокурора С.
заявителя Д. в интересах В. по доверенности № <данные изъяты>5
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Д. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена жалоба представителя В. – Д. поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения препятствий к её рассмотрению.
Заслушав доклад судьи К.., объяснения заявителя Д. в интересах В.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С. полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Д., действующий по доверенности № <данные изъяты> в интересах В., обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на признание действия СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> в части отказа проведения проверки по заявлению от <данные изъяты> в отношении судьи К. незаконным.
На стадии подготовки к судебному заседанию принял решение о возвращении жалобы представителя В. – Д.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения препятствий к её рассмотрению, которые выразились в том, что полномочия Д. не подтверждены, поскольку доверенность не заверена нотариально.
В апелляционной жалобе Д. ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении материала на новое судебное рассмотрение по существу, т.к. жалоба возвращена ему незаконно. Обращается внимание на то, что при подаче жалобы в канцелярию суда, Д. были представлены паспорт и доверенность в оригинале. Копию доверенности он приложил к жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно - процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Из смысла ст. 125 УПК РФ вытекает, что по результатам проверки жалобы на действия или бездействия должностных лиц выносится решение о признании действий (бездействий) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Постановление судьи должно содержать мотивировку принятого по жалобе решения, причины оставления жалобы без удовлетворения. Судья обязан указать в постановлении, какие именно установленные
факты или обстоятельства положены в основу принятого решения.
Возвращая жалобу Д. поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не учёл указанные требования уголовно-процессуального закона.
Из представленного материала видно, что при подаче жалобы Д. была приложена ксероксная копия доверенности № <данные изъяты>, выданной В.
В суд апелляционной инстанции Д. был предъявлен оригинал этой доверенности.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным решение <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> о возвращении жалобы Д.. в интересах В. для устранения недостатков.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом решение затруднило доступ к правосудию.
Допущенные нарушения являются существенными, которые повлияли на законность решения.
С учётом изложенного постановление суда о возвращении жалобы Д. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с учётом доводов поданной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 38926 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении жалобы Д. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материл направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению в тот же суд, поданную апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.