35RS0002-01-2023-001019-53

Дело № 2-653/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО2) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу ФИО2 были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, истец выплатил страхователю возмещение в размере 73 840,95 рублей. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающееся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 73 840,95 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Бабаевская управляющая компания», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 3. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу изложенного, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серия 6223 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (л.д.30-31)

Затопление произошло из квартиры № 8, расположенной выше этажом, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «БУК» (л.д. 35). В результате затопления квартире ФИО2 был причинен материальный ущерб (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 73 840,95 рублей (л.д. 6, 16).

Собственником квартиры № 8 по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявки о заливе, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва ООО «Бабаевская управляющая компания» следует, что залив произошел в результате обрыва подвода воды к стиральной машине в квартире № 8.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в заливе квартиры, а также доказательств того, что залив произошел не по вине ответчика.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 73 840, 95 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд признает обоснованными и требования о взыскании расходов по уплате госпошлины. Госпошлина уплачена истцом при обращении в суд с иском, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 415 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235, 237ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 73 840 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 415 рублей 23 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова