Судья: Бойко И.Н. Дело № 21-1475/2023

Решение

«28» августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ИВЗ и инспектора ДПС ОРДПС ОМВД РФ по ............ СИВ на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

установил:

постановлением ........ от .......... инспектора ДПС ОРДПС ОМВД РФ по ............ Краснодарского края СИВ, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в городской суд.

Обжалуемым решением от .......... судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края постановление инспектора отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИВЗ просит решение судьи городского суда и постановление инспектора отменить, указывая на их незаконность, необоснованность, поскольку вынесены с нарушением норм КоАП РФ, без должной оценки всех обстоятельств по делу. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОРДПС ОМВД РФ по ............ СИВ просит решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, считая его незаконным и необоснованным. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИВЗ, поддержавшего доводы своей жалобы в полном объеме; ФИО1 и его представителя, по письменному заявлению НЮА, возражавших против удовлетворения обоих жалоб, судья краевого суда приходит к следующему.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей краевого суда установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии решения гражданином ИВЗ как потерпевшим по делу.

В материалах дела имеется отметка о получении копии решения судьи инспектором ДПС Подольным – .......... (расписка на справочном листе дела).

Жалобы ИВЗ и инспектора ДПС СИВ поступили в районный суд – .........., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 46, 65).

По материалам дела, гражданин ИВЗ и инспектор ДПС не участвовали при рассмотрении дела в районном суде, им не разъяснялся порядок и срок обжалования решения, а о вынесенном решении узнали несвоевременно.

Установив, что десятидневный срок на подачу жалоб на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... не пропущен гражданином ИВЗ и инспектором ДПС СИВ, судья краевого суда приходит к выводу что его восстановление не нужно.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления инспектора ДПС и решения судьи горсуда по делу об административном правонарушении, .........., в 15 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада», государственный регистрационный номер <***> 193рус, и двигаясь по ............, около дома 78, перед поворотом направо прижался к левой стороне дороги, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, начал осуществлять поворот направо, не включив поворотник, тем самым допустив столкновение с мопедом «Хонда Дио», без государственных номеров, под управлением водителя ИВЗ, чем нарушены требования п. 8.1, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения. Телесных повреждений не установлено.

Таким образом, участниками по данному делу являются оба водителя: гражданин ФИО1 и гражданин ИВЗ.

Однако судья городского суда при рассмотрении дела приходя к выводу об отсутствии в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения, но при этом не вызывал в судебное заседание второго участника ДТП, то есть - ИВЗ, а также должностное лицо составившего административный материал и вынесшего первоначальное постановление – инспектора ДПС.

При этом, в материалах дела доказательств извещения ИВЗ и инспектора ДПС о времени и месте судебного заседания, назначенного на .........., не имеется.

Судья краевого суда полагает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия гражданина ИВЗ, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того, неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав второго участника ДТП ИВЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет – 60 календарных дней.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности, имели место – ...........

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с .......... и истек – ...........

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 22 марта 2023 года (через 16 дней после окончания процессуального срока давности привлечения к ответственности) вынес необоснованное решение, которым постановление инспектора ДПС от 05 января 2023 года отменил, прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление ........ от .......... инспектора ДПС ОРДПС ОМВД РФ по г. Геленджику СИВ также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6. – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобы ИВЗ и инспектора ДПС ОРДПС ОМВД РФ по г.Геленджику СИВ на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... – удовлетворить частично.

Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... и постановление ........ от .......... инспектора ДПС ОРДПС ОМВД РФ по ............ СИВ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.