Дело № 2-553/2023, УИД 54RS0012-01-2023-000046-27
Поступило в суд 09.01.2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» апреля 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,
с участием:
ответчика ФИО3,
при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Гелиос» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту истец или ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 58 700 руб. и судебные расходы в размере 2 091 руб., в том числе связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1961 руб. и услуг почтовой связи в размере 130 руб..
ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по требованиям иска к ФИО1 прекращено, в связи с тем, что на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО1 умер <адрес>
В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем, №, принадлежащего ему на праве собственности, ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» и ФИО3, управляющего автомобилем, № принадлежащего на праве собственности ФИО1, ответственность при использовании которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».
В ДТП виновен водитель ФИО3, который в нарушение п.9.1.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем, №
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Согаз» в порядке прямого возмещения убытков указанный случай признан страховым и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 58 700 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Гелиос», как страховщиком причинителя вреда, компенсировало АО «СОГАЗ» произведенную выплату, в связи с чем, в силу положений п. «д» ст. 14 названного ФЗ, ст.210, ст.1079, ст.1080, ст.1081 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования причиненного ущерба к ответчикам, виновных в его причинении, с учетом того, что ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению.
Ответчик ФИО3 требования иска не признал, в его удовлетворении просил отказать и указал, что автомобиль в момент ДТП был передан ему собственником с целью принятия им решения о его покупки и он действительно не был включен в полис ОСАГО. Он считает, что в ДТП виноват не только он, а виноваты оба водителя, которые каждый в отдельности должны нести ответственность за совершение маневров, т.е. он должен нести ответственность за совершение маневра обгона, а водитель ФИО2 должен был убедиться в безопасности маневра поворота налево и при обстоятельствах, когда он уже совершал маневр обгона не должен был поворачивать налево.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем№, принадлежащего ему на праве собственности, ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» и ФИО3, управляющего автомобилем, №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ответственность при использовании которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения (л.д. ____).
Из письменных объяснений ФИО3, данных непосредственно после ДТП и объяснений, данных в судебном заседании следует, что он в районе <адрес>, со скоростью 35-40 км/ч начал обгон грузового автомобиля, который двигался очень медленно со скоростью 15-20 км/ч, впереди которого двигался автомобиль Тойота королла спасио, начавший поворот налево, и не увидев его автомобиль, который пытался предотвратить столкновение, уходя налево, произошло столкновение.
Из материалов и схемы ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение требований п. 11.4 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД.
В соответствии с требованиями п.п.9.1, 9.1(1) 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8….
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и дорожную ситуацию…(п.10.1).
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1).
При этом, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3) и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).
В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что в произошедшем ДТП виновен только водитель ФИО3.
Согласно акту осмотра транспортного средства - автомобиля, марки Тойота Королла Спасио, экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, указанного транспортного средства на дату ДТП, составила 58 700 руб. (л.д._____).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ. указанный случай ДТП признан страховым, и ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба выплачены денежные средства в размере 58 700 руб. (л.д._____).
При этом, ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Гелиос», в свою очередь, выплатило АО «Согаз» денежные средства в размере 58 700 руб. (л.д. 25).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает нашедшим свое подтверждение, что автомобилю №, причинены повреждения, в результате виновных действий водителя ФИО3, управляющего автомобилем №, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно положениям подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ООО СК «Гелиос» выплатило АО «Согаз» денежные средства, которым в свою очередь была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ООО СК «Гелиос» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО3 как непосредственному причинителю вреда, в связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.
Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего искового заявления, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и услуг почтовой связи, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 2 091 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Гелиос» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 58 700 (пятьдесят восемь тысяч семьсот) руб. и судебные расходы в размере 2 091 (две тысячи девяносто один) руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023г.