Дело № 2-7298/2024

УИД 23RS0047-01-2024-006352-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 января 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 чу о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся с 20.09.2019 г по 06.12.2021 г в размере 96 918 руб. 35 коп., из которых: 70 844 руб. 83 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 3 097 руб. 92 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 22 975 руб. 60 коп. - задолженность по процентам за просрочку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.20015 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 420 000 руб. на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанность, предусмотренные договором. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 96 918 руб.35 коп. 06.12.2021 АО «ЮниКредит Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО ПКО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ч. 2.1 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал; пояснил, что последний платеж был им внесен 02.09.2019, т.е. истцу было известно о нарушении его прав и законных интересов с октября 2019; с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 22.11.2022, т.е. по истечении трехлетнего срока, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ФИО1 адвокат Некрасова Г.В., ордер № от 14.08.2024 доводы ответчика ФИО1 поддержала в полном объеме, в том числе ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ч. 2.1 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено в судебном заседании 03.11.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении кредита в размере 420 000 руб. под 17,90 % годовых, сроком до 02.11.2020.

С условиями договора ФИО1. ознакомлен лично, о чем имеются его личные подписи на листах договора.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами.

Согласно п. 12 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 20.09.2019 по 06.12.2021, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 96 918 руб. 35 коп., из которых: 70 844 руб. 83 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 3 097 руб. 92 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 22 975 руб. 60 коп. - задолженность по процентам за просрочку.

Ответчик иного расчета задолженности не представил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 06.12.2021г. заключенному между ООО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект», право требования по кредитному договору № от 03.11.2015, заключённому между ООО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в полном объёме перешло ООО ПКО «АйДи Коллект».

В своих возражениях, предоставленных в суд, ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор №№ заключен 03.11.2015, а погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения, указанный в графике платежей.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.17, п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и продолжается с момента отмены судебного приказа.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось в общем порядке.

Установлено, что заявление о выдаче судебного приказа кредитор подал канцелярию мировых судей 28.11.2022 г и передано на судебный участок 01.12.2022 г, о чем имеются оттиски штампов входящей корреспонденции.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.02.2023 об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» был вынесен судом 07.12.2022г.

Для исчисления периода исковой давности суд учитывает следующее:

- общий срок исковой давности - 3 года;

- период осуществления судебной защиты с 28.11.2022 г по 28.02.2023 г. - 92 дня.

Таким образом, из временного периода исключается 3 года 92 дня.

Поскольку условиями договора сторонами определено возвращения долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Согласно Графику платежей, заемщик в частности, должен был вносить платежи: 20.08.2019 г, 20.09.2019 г, 21.10.2019 г, 20.12.2019 г, 20.01.2022 г, 20.02.2020 г (л.д. 25).

Как следует из выписки по счету ООО «ЮниКредит Банк», последнее зачисление на счет через кассу Банка произведено ответчиком 03.12.2019 г в сумме 6 000 руб.

Тем самым, кредитору с 20.01.2020 г (срок внесения ежемесячных платежей) стало известно о нарушенном праве, когда очередной платеж не поступил, следовательно, срок исковой давности по платежу, совершенному в декабре 2019 г следует исчислять с 20.01.2020 по 22.04.2023 г. (3 года 92 дня).

В исковом заявлении заявлены требования о взыскании задолженности за период с 20.09.2019 г по 06.12.2021 г.

Суд обращает внимание, что в соответствии с Графиком платежей последний платеж установлен 02.11.2020 г., тем самым срок исковой давности следует исчислять с 03.12.2023 г по 03.03.2024 г (3 года 92 дня).

Истец направил настоящий иск по почте 03.06.2024 г, о чем имеется оттиск почтового штемпеля.

Суд учитывает, кредитный договор между ООО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен 02.11.2015 г, договор уступки между ООО «ЮниКредит Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен 06.12.2021г., т.е. через год после внесения заемщиком последнего платежа.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности ООО ПКО «АйДи Коллект» ходатайство не заявлялось.

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся с 20.09.2019 г по 06.12.2021 г в размере 96 918 руб. 35 коп., из которых: 70 844 руб. 83 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 3 097 руб. 92 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 22 975 руб. 60 коп. - задолженность по процентам за просрочку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб. 57 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 г.

Судья: