УИД 36RS0005-01-2023-000189-31
Дело № 2-832/2023.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 19 мая 2023 года
Советский районный суд города Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Крюкова С.А.,
при секретаре Веремеевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Микрофинансовая компания «Займер» о признании незаключенным договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Займер» о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на следующее.
24.12.2022 истицей был получен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области о взыскании с нее в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28012,50 руб.
Указанное требование для истицы стало неожиданным, т.к. указанного договора займа она никогда не заключала.
26.12.2022 истица обратилась с возражениями об отмене указанного судебного приказа, а 27.12.2022 обратилась с соответствующим заявлением в ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу с заявлением по факту мошеннических действий в отношении указанного займа.
10.01.2023 истица ознакомилась с материалами гражданского дела по вынесению судебного приказа из которых ей стало известно, что денежные средства переводились на карту №******№ и номер телефона, с которого осуществлялось оформление займа +№, а также адрес электронной почты, не принадлежащий истице.
Указывая, что договор займа никогда не заключала, денежных средств не получала, все реквизиты оформления займа истицы не принадлежат, она обратилась в суд с указанным иском о признании данного договора займа не заключенным между ней и ООО МФК «Займер»
В судебное заседание истица не явилась, представив заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика – ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился инее представил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.
В связи с неявкой представителя ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. в отсутствии представителя ответчика.
В ходе предварительного судебного заседания ответчиком представлялись письменные возражения по существу иска, согласно которых истец подавал заявку на заключение договора займа через сайт с указанием своих личных данных и контактных данных, номера мобильного телефона, адреса электронной почты, копии паспорта.
Для подтверждения действительности контактных данных заемщика займодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов, которые заявитель должен ввести в предусмотренные для этого поля на Сайте, данный факт подтверждается распечаткой смс-сообщений, направленных на номер мобильного телефона заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» перечислило денежные средства в сумме 11000 руб. на карту №******№, предоставленную ФИО2 при заключении договора займа.
Ответчик указывая, что доказательств того, что займ от имени истицы был оформлен и получен третьим лицом не представлено, в удовлетворении иска просил отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как установлено в судебном заседании, 19.03.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого на представленный заемщиком счет карты №******№, открытый в АО «Тинькофф Банк» в тот же день были переведены 11000 руб.
При этом, заявка на заключение договора займа подавалась заемщиком через сайт с указанием своих личных данных и контактных данных, номера мобильного телефона, адреса электронной почты, копии паспорта.
Подтверждение действительности контактных данных заемщика займодавцем была проверена посредством отправления на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальной последовательности символов, с последующим их введением заемщиком в предусмотренные для этого поля на Сайте, что якобы подтверждается распечаткой смс-сообщений, направленных на номер мобильного телефона заемщика.
При этом, в качестве контактного номера телефона истицы, как заемщика, в представленных данных указан +79628342917, который впоследствии использовался и для направления смс-подтверждения в получении займа.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, данный номер, зарегистрированный в ПАО «Вымпел-Коммуникации», истице ФИО2 никогда не принадлежал и не использовался ею, в период с 16.02.2021 по 20.09.2022 данный номер был зарегистрирован за иным лицом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: <адрес>.
Кроме того, согласно сведениям МИФНС России № 16 по Воронежской области, у истицы ФИО2 никогда не было и нет каких либо счетов в АО «Тинькофф Банк».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии каких-либо достоверных сведений о том, что при заключении спорного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом была соблюдена процедура заключения данного договора, в том числе по надлежащему установлению личности заемщика, ограничившись лишь для удостоверения личности последнего направлением на представленный номер телефона, который как установлено не принадлежит истице, определенной последовательности чисел, которые необходимо было ввести в специальное поле на сайте, в следствие чего спорный договор займа фактически был заключен не с истицей, а с иным третьим лицом, действовавшим от ее имени, но вопреки и без согласия последней.
С учетом изложенного суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а указанный договор займа признанию незаключенным между ООО МФК «Займер» и ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья С.А. Крюков