Судья: Татаринов А.В. Дело № 22-1573/2023

УИД: 76RS0022-01-2023-001009-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,

судей: Тебнева О.Г., Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

30 августа 2018 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 февраля 2022 года по отбытии срока,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Ковалевой Н.В. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., адвоката Юрченко Е.Т. в поддержание жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

Не соглашается с приговором, указывает, что суд не объективно рассмотрел и учел смягчающие обстоятельства, которые могли бы стать основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания.

Ссылается на состояние своего здоровья, наличие заболеваний: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребенка возрастом <данные изъяты>, то, что работал разнорабочим в пункте приема металла, имеет постоянное место жительства, дал явку с повинной, помог следствию в раскрытии преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, из ИК-№ характеризуется удовлетворительно, просил отправить его на СВО для искупления вины.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не нашел, с чем судебная коллегия соглашается, смягчающие обстоятельства судом учтены с достаточной полнотой, довод жалобы в данной части является необоснованным.

Явка с повинной у ФИО1 не отбиралась. Состояние здоровья осужденного, имеющего общие заболевания и психическое расстройство, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, желание направиться в зону СВО, судом учитывались в качестве смягчающих обстоятельств. Учитывалось судом то, что по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Наличие указанных смягчающих обстоятельств и характеризующих данных не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: