УИД: 91RS0014-01-2024-000865-47

Дело №2-626/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре Насурлаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополь, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в Ленинский районный суд Республики с иском к неограниченному кругу наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 18034,21 руб., государственную пошлину в размере 721,37 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 5000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9 процентов годовых, за пользование овердрафтом – 50 процентов годовых. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 была выдана карта. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти которой задолженность по потребительскому кредиту составила в размере 18034,21 руб. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет. Поскольку в настоящее время задолженность по договору потребительского кредита не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением за защитой своих прав.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по зарегистрированному месту проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лица о дне, месте и времен рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 5000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9 процентов годовых, за пользование овердрафтом – 50 процентов годовых. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 была выдана карта. Вместе с тем, заемщик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 18034,21 руб. по основному долгу.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 60 и абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений приведённых правовых норм для правильного разрешения данного спора необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие и размер наследственного имущества, принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов наследственное дело после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведениям Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации прав на объекты недвижимого имущества за ФИО1

По информации Отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям РНКБ банк (ПАО) на счетах, открытых на имя ФИО1 денежные средства отсутствуют.

Наличие в собственности ФИО2 на момент её смерти какого-либо иного движимого или недвижимого имущества судом не установлено и истцом не представлено.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, принимая во внимание, что сведения о наличии наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополь, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Киселёва