Решение по делу № 02-3108/2023~М-10079/2022 от 17.05.2023

УИД 77RS0018-02-2022-019253-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/2023 по иску ООО «Регион Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Регион Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате аренды ТС в размере сумма, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2020 между Индивидуальным предпринимателем фио и ООО «Регион Сервис» был заключен агентский договор. Согласно условиям агентского договора, Индивидуальный предприниматель фио обязуется совершать юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды (субаренды) транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (далее – ТС) и заключению договора аренды ТС.

01.02.2021 между Индивидуальным предпринимателем фио, и Ответчиком, ФИО1, был заключен Договор проката № 66 ТС с Приложениями.

В период эксплуатации Ответчиком ФИО1 ТС, на основании Договора проката № 66ТС (п.2) и Приложения № 1 к Договору проката № 66ТС от 01.02.2021 г. (п. 7, 9 Приложения № 1), у него образовалась задолженность перед Индивидуальным предпринимателем фио, на сумму сумма из которых:

Задолженность в размере - сумма - стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в процессе эксплуатации Должником (на основании договора проката № 66) транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании Приложения № 1 к Договору проката № 66ТС от 01.02.2021 г. (п. 7.1.6, п. 7.1.8, Приложения № 1).

Задолженность в размере - сумма - задолженность по арендной плате транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании п. 2.1, п. 2.7 договора проката № 66 и п. 7.1.6, п. 8, п. 9, п. 9.11, п. 9.11.1, п. 9.26, п. 9.26.6 Приложения № 1) за период с 01.02.2021 г. по 28.02.2022 г.

- сумма – задолженность по внесению обеспечительного платежа (на основании п. 2.2 договора проката № 66 и п. 8 Приложения № 1).

- сумма - право возмещения расходов, понесённых в счет оплаты стоимости экспертного исследования в соответствии договором № 09/21-22 от 14.09.2021 г.

- сумма - сумма оплаченных штрафов ГИБДД, вынесенных по вине Должника в период эксплуатации транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, и подлежащих возмещению в соответствии с договором проката № 66 и Приложению № 1 п. 6.2.5.

Досудебное требование Индивидуального предпринимателя фио, о погашении задолженности, направленное в адрес Ответчика, осталось без ответа. В соответствии с п. 11.2 Приложения № 1 к Договору проката № 66 установлена договорная подсудность, а именно: споры и разногласия передаются на разрешение в суд по месту нахождения Арендодателя. Местонахождение Арендодателя адрес.

21.02.2022 г. Между Индивидуальным предпринимателем фио, и Истцом ООО «Регион Сервис» был заключен договор № 1 уступки права требования, соответствии с которым Индивидуальный предприниматель фио уступил право требование о взыскании с Ответчика задолженности возникшей на основании договора проката № 66 транспортного средства (автомобиля) включая права требования на получение денежных средств, подлежащих взысканию в общей сумме сумма рублей. Уступка права требования произошла в момент подписания договора № 1 уступки права требования.

Индивидуальный предприниматель фио, уведомила Ответчика, что требование о взыскании задолженности возникшей на основании договора проката № 66 транспортного средства (автомобиля) включая права требования на получение денежных средств, подлежащих взысканию в общей сумме сумма, из которых:

- сумма - стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в процессе эксплуатации Должником (на основании договора проката № 66) транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании Приложения № 1 к Договору проката № 66ТС от 01.02.2021 г. (п. 7.1.6, п. 7.1.8, Приложения № 1),

- сумма - задолженность по арендной плате транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании п. 2.1, п. 2.7 договора проката № 66 и п. 7.1.6, п. 8, п. 9, п. 9.11, п. 9.11.1, п. 9.26, п. 9.26.6 Приложения № 1) за период с 01.02.2021 г. по 28.02.2022 г,

- сумма – задолженность по внесению обеспечительного платежа (на основании п. 2.2 договора проката № 66 и п. 8 Приложения № 1),

- сумма - право возмещения расходов, понесённых в счет оплаты стоимости экспертного исследования в соответствии договором № 09/21-22 от 14.09.2021 г,

С 21.02.2022 г. новым кредитором Ответчика, ФИО1 на сумму сумма, является: Истец, ООО «Регион Сервис».

Требование истца о возмещении ущерба в размере сумма ответчик добровольно не удовлетворил.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.12.2020 между Индивидуальным предпринимателем фио и ООО «Регион Сервис» был заключен агентский договор. Согласно условиям агентского договора, Индивидуальный предприниматель фио обязуется совершать юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды (субаренды) транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (далее – ТС) и заключению договора аренды ТС.

01.02.2021 между Индивидуальным предпринимателем фио, и Ответчиком, ФИО1 был заключен Договор проката № 66 ТС.

В период эксплуатации ФИО1 ТС, на основании Договора проката № 66ТС (п.2) и Приложения № 1 к Договору проката № 66ТС от 01.02.2021 г. (п. 7, 9 Приложения № 1), у него образовалась задолженность перед Индивидуальным предпринимателем фио, на сумму сумма из которых:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

21.02.2022 г. иежду Индивидуальным предпринимателем фио, и Истцом был заключен договор № 1 уступки права требования, соответствии с которым Индивидуальный предприниматель фио уступил право требование о взыскании с Ответчика задолженности возникшей на основании договора проката № 66 транспортного средства (автомобиля) включая права требования на получение денежных средств, подлежащих взысканию в общей сумме сумма. Уступка права требования произошла в момент подписания договора № 1 уступки права требования.

Индивидуальный предприниматель фио уведомила Ответчика, что требование о взыскании задолженности возникшей на основании договора проката № 66 транспортного средства (автомобиля) включая права требования на получение денежных средств, подлежащих взысканию в общей сумме сумма, из которых:

С 21.02.2022 г. новым кредитором ФИО1 на сумму сумма рублей, является: ООО «Регион Сервис».

Требование истца о возмещении ущерба в размере сумма ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Регион Сервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате аренды ТС – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Регион Сервис» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Никулинский районный суд адрес в течении семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2023 г.