№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «10» февраля 2023 года

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> вел себя неадекватно, пытался выломать дверь стуча в нее руками и ногами, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 факт нарушения им общественного порядка, при изложенных обстоятельствах указанных выше, не отрицал.

Судья, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным отношением к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> вел себя неадекватно, пытался выломать дверь стуча в нее руками и ногами, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства, совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; Ильину Д.Н разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи ФИО2; замечаний по содержанию протокола ФИО2 принесено не было; рапортом сотрудника полиции ОБППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к административной ответственности гражданина ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин., находясь по адресу: <адрес> вел себя неадекватно, пытался выломать дверь, громко выражался нецензурной бранью, отказываясь уходить; объяснением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин., находясь около <адрес>, обратила внимание на гражданина, который вел себя неадекватно, стучал в дверь руками и ногами, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, при этом ФИО4 предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ ей разъяснены, о чем имеется ее подпись, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства дают судье основания считать виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным отношением к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в соответствии со списком нарушений ФИО2 за период в пределах года, предшествующего совершению данного правонарушения, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья считает необходимым, с учетом характера совершенного правонарушения, данных характеризующих личность правонарушителя, назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя.

Назначение административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа судья считает нецелесообразным, так как ФИО2 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Срок административного ареста исчислять с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись).

Верно.

Судья:

Постановление в законную силу

Судья: