Решение по делу № 2А-1296/2023 от 09.02.2023

Дело №а-1296/23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Московской области главному судебному приставу по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Московской области главному судебному приставу по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что административный истец является правопреемником взыскателя АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, однако до настоящего времени требования заявления не исполнены. Направленные жалобы в порядке подчиненности не рассмотрены.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, заявленные требования поддерживает.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, руководитель ГУФССП России по Московской области главному судебному приставу по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в производстве Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заменив взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. Однако постановления о замене в адрес административного истца не поступало, ответа на заявление не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено обращение взыскателя в исполнительном производстве, заявлению присвоен №, на что судебным приставом-исполнителем дан ответ о том, что информация принята к сведению. Постановление о замене взыскателя либо об отказе в удовлетворении заявителя административными ответчиками в адрес истца также не направлено.

В связи с этим, административным истцом неоднократно направлялись жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, что подтверждается жалобами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы на бездействия в порядке подчиненности остались без ответа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В материалы дела копии материалов исполнительного производства №-ИП административным ответчиком не представлено. Поскольку в период нахождении исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес административного истца копии постановления о замене взыскателя, либо об отказе в удовлетворении данного заявления, что влечет нарушение прав взыскателя на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела, судом установлено бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении заявлений и жалоб административного истца, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи настоящего административного искового заявления административным истцом пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) руководителя ГУФССПІ по Московской области главного судебного пристава по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО «ТРАСТ» о не рассмотрении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству №.

Признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО «ТРАСТ» о не рассмотрении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству №, и в части отсутствия контроля за принятием судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя по исполнительному производству №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП Московской области ФИО3 устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть заявление ООО «Траст», обязать судебного пристава, вынести постановление о замене взыскателя о замене взыскателя по исполнительному производству № и произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании определения мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Артемова Е.Н.