Решение по делу № 2-5779/2023 от 17.10.2023 - о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, как нанимателем, возложении обязанности заключить договор социального найма.

07RS0001-02-2023-004812-47

Дело № 2-5779/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретарях Шомаховой М.Х., Битокове А.Р.,

с участием истца и его представителя ФИО1, выступающего доверенности от 10.10.2023,

представителя ответчика – ФИО2, выступающего по доверенности от 24.04.2023 №74,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО19 к Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ "Департамент жилищной политики" Местной администрации г.о.Нальчик о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, как нанимателем, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО3 ФИО20 к Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ "Департамент жилищной политики" Местной администрации г.о.Нальчик, в котором она просила суд признать незаконным решение Местной администрации городского округа Нальчик, выраженное в письме от 13.07.2023 года №45-1-36/2100 об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение - комната №21, расположенная по адресу: г.<адрес> признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>, общей площадью 18,5 кв.м.; признать её нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, общей площадью 18,5 кв.м.; обязать Местную администрацию городского округа Нальчик заключить с не договор социального найма жилым помещением, расположенного по адресу: г<адрес> общей площадью 18,5 кв.м.

В обоснование своих требований ФИО4 указала, что несмотря на тот, факт, что она снялась с регистрационного учета, она оставалась проживать со своей матерью ФИО5, которая нуждалась в постоянном уходе в силу тяжёлой болезни, в связи с чем они вели общее хозяйство, она следила за состоянием помещения, производила своими силами текущий ремонт, оставляла деньги матери, в том числе за счёт которых оплачивались коммунальные платежи.

В сентябре 2017 года её ФИО5 умерла, однако она продолжала пользоваться и содержать жилое помещение т.к. это единственное её жилье и в дальнейшем она предполагала вернуться, так как семейные отношения с супругом ухудшались. В последующем брак был расторгнут. В квартире оставались её вещи, которыми она продолжает пользоваться и в настоящее время.

В настоящее время она проживает в указанном спорном жилом посещении месте со своими несовершеннолетними детьми - ФИО3 Ясминой, ФИО6 и ФИО3 Сальмой.

Факт проживания в квартире подтверждается актом о фактическом проживании от 19.01.2022 и 23.06.2023, подписанным соседями ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Также, её дети ФИО6 и ФИО3 Сальма являются воспитанниками МКДОУ «Детский сад №57» расположенного по ул.Кадырова, Д.17 в г.Нальчике (справка от 21.06.2023г.), а ФИО11 обучается в МКОУ «Прогимназия №66/1» расположенной по ул.Ашурова, д.З в г.Нальчике (справка от 23.06.2023г. №7).

Данное обстоятельство дополнительно подтверждает факт проживания, вместе с несовершеннолетними детьми, в спорном жилом помещении поскольку указанные учебные заведения расположены в непосредственной близости от местожительства.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнительно просили допросить свидетелей.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены ФИО8 ФИО22, ФИО12 ФИО23 и ФИО13 ФИО24, которые суду подтвердили, что и до смерти своей матери ФИО4 вынуждена была ежедневно находится с ней в жилом помещении, так как ввиду тяжёлой болезни мать перестала видеть, остро нуждалась в уходе, не могла принимать лекарства, которые ей были жизненно необходимы, и после её смерти оставалась проживать в помещении, но иногда выезжала к супругу, а в последствии расторгла брак и длительное время переехала в комнату с детьми и проживает в ней. Все расходы по оплате коммунальных платежей несла ФИО4, поскольку мать в силу своего состояния здоровья не работала, её пенсии не хватало даже на лекарства.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации городского округа Нальчик ФИО2 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В отзыве указано, что Жилое помещение по адресу; г. <адрес> является муниципальным жилищным фондом и находится в собственности Местной администрации городского округа Нальчик.

27 октября 1987 года ФИО14 ФИО25 на основании ведомственного ордера выданного МДК «Эльбрус», было предоставлено жилое помещение, находящегося по адресу: г.<адрес>. В последствии Апелляционным определением по делу № 33-735/2019 признан недействительным договор социального найма № 353 от 15 декабря 2017 года, заключённой между ФИО14 ФИО27 и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» (правопреемником является МКУ «Департамент жилищной политики»), а также, ФИО14 ФИО26 признали утратившим право пользования жилым помещением выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

На момент принятия данного определения ФИО3 ФИО28 не была указана в ордере от 27.10.1987 и в договоре социального найма № 353 от 15.12.2017, в связи с чем она, также не была указана в Апелляционном определении, как утратившее право пользования.

ФИО4 сама указывает, что она в добровольном порядке снялась с регистрационного учета, после заключения брака, по адресу: КБР, г.<адрес> и зарегистрировалась по адресу; КБР, <адрес> где сохраняется регистрация по месту жительства по настоящее время.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, установлено: «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

По запросу МКУ «Департамент жилищной политики» к поставщику Теплоснабжающей компании, была предоставлена информация, что за данной квартирой имелась задолженность в период с ноября 2016 года по декабрь 2022 года по оплате за горячее водоснабжение и отопление жилого помещения. Данный факт полностью опровергает, доводы истца по ведению общего хозяйства со своей матерью и о фактическом проживании в квартире по адресу: г<адрес>

Истцом представлен Акт о проживании по адресу: <...> от 19 января 2022 года, в котором указано, что истец вместе с тремя несовершеннолетними детьми проживает по данному адресу с 2018 года по настоящее время. Во втором Акт о проживании по адресу: г<адрес> от 23 июля 2023 года уже указано, что ФИО4 с тремя несовершеннолетними детьми проживает по данному адресу с 2017 года по настоящее время. В связи с противоречивой информацией друг другу представленных актов, они также не могут служить доказательствами требований истца.

Представленные истцом справки с дошкольных и образовательных учреждений не могут доказать тот факт, что ФИО4 проживала в данной квартире все это время.

Все перечисленные материалы могут свидетельствовать лишь о том, что истец проживает в данной квартире последние 2 года, т.е. с 2021 года, в результате её незаконного самовольного вселения в жилое помещение по адресу: г.<адрес>

Ответчик - Местная администрация г.о. Нальчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Судом на основании показаний свидетелей установлено, что истец является дочерью прежнего нанимателя ФИО5 и наследником по закону после её смерти.

Факт родства подтверждается свидетельством о рождении.

В ходе судебного следствия был подтверждён довод истца о вселении ФИО4 в спорное жилое помещение как члена семьи после её снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом из показаний свидетелей и пояснений заявителя следует, что будучи замужем ФИО4 вынуждена вселилась в спорное Жилое помещение для ухода за матерью в 2012г, в связи с чем у неё испортились отношения с супругом, затем она развелась, перевезла детей, которые проживают с ней в спорном жилом помещении с 2017г.

Этот факт подтверждён Актами о проживании.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Следует отметить, что ФИО4 неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой заключить с ней договор найма, но получала отказы по причине того, что она не указана в ордере, выехала, сменив место регистрации.

Между тем, следует отметить, что Жилое помещение было предоставлено родителям истца 26.10.1987.

ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Жилое помещение было предоставлено семье ФИО4 до её рождения, и из сведений о регистрации истца, она была зарегистрирована в жилом помещении с 08.08.2008 по 15.05.2015, т.е. до того, как выехала из комнаты по причине заключения брака.

В материалах дела имеются заявления ФИО4 с просьбой зарегистрировать в жилом помещении детей от 22.01.2018.

Также имеется заявление от 22.01.2017 отца ФИО4 - ФИО14, в котором он указывает, что в квартире проживает дочь ФИО4 с детьми.

Свидетели подтвердили, что задолго до смерти матери, которая в силу преклонного возраста и наличия ряда заболеваний нуждалась в уходе, ФИО4 была вселена в спорное помещение, в связи с чем они вели с ней совместное хозяйство и совместно осуществляли содержание жилого помещения.

Суду истцом также представлены доказательства оплаты коммунальных платежей по квартире.

Необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В данном случае этот факт вселения истца как члена семьи в квартиру подтверждён свидетельскими показаниями и письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В целях заключения договора социального найма ФИО4 обратилась в Местную администрацию г.о.Нальчик, рассмотрев заявление и представленные документы, её было отказано в положительном решении вопроса, по причине того, что она снялась с регистрационного учета и наличием судебного акта о признании ФИО14 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего жилищного законодательства РФ отказ в заключении договора социального найма и признания права пользования помещением ФИО4 не может быть признан законным.

Ссылка в оспариваемом отказе на судебный акт о признании ФИО14 утратившим право пользования спорным жилым помещением, не свидетельствует о том, что и истец утратила право пользования данным помещением.

Признавая ФИО14 утратившим право пользования помещением, суд указал на то, что, выписавшись в 2009г. он автоматически утратил все права на жилое помещение. Однако, нигде никак не отражено то, что и моя мать истца и сама истец продолжали проживать в Жилом помещении.

После того как ФИО14 в 2009г. выписался из спорного помещения, основным квартиросъёмщиком стала мать ФИО5.

Комната №21 по ул.Ингушской, д.14 в г.Нальчике является единственным жильем для истца и её детей. Зарегистрироваться по данному адресу на сегодняшний день не представляется возможным, по причине отсутствия договора социального найма на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признав за истцом, как за членом семьи, вселенным нанимателем в жилое помещение, право на пользование жилым помещением, следовательно, и на заключение с ним договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 ФИО29 к Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ "Департамент жилищной политики" Местной администрации г.о.Нальчик удовлетворить.

Признать незаконным решение Местной администрации городского округа Нальчик, выраженное в письме от 13.07.2023 года №45-1-36/2100 об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: г<адрес>

Признать за, ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г.<адрес>, общей площадью 18,5 кв.м.;

Признать ФИО3 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, общей площадью 18,5 кв.м.;

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик заключить с ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма жилым помещением, расположенного по адресу: г.<адрес>, общей площадью 18,5 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева