Судья: Курочкина М.А. Дело №33-31582/2023
(дело 2-4638/2022) УИД 50RS0007-01-2022-007895-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.
судей Колчиной М.В., Тарханова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Ангаповой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на долю в объекте недвижимости в порядке наследования,
по апелляционным жалобам ФИО и нотариуса ФИО на решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года,
заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО обратился в суд к ответчику Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании за ним права собственности на 48/100 объекта недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> в порядке наследования, третье лицо: нотариус ФИО.
В обоснование требований указал, что 14.01.2020г. умерла его мать ФИО. Истец является наследником первой очереди к имуществу умершей.
На момент смерти ФИО принадлежали 48/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты> Постановлением Администрации г.о. Домодедово Московской области за наследодателем закреплен в собственности 48/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Нотариус ФИО Постановлением отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку регистрация права собственности наследодателя произошла после его смерти. В отношении доли в праве на жилой дом выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.
В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО, которые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что за ФИО должно быть признано право собственности на спорное имущество, поскольку наследником ФИО является он.
Представитель Администрации г.о. Домодедово Московской области ФИО, действующий на основании доверенности в судебном заседании суда первой инстанции, против удовлетворения искового заявления возражал, пояснил, что на момент обращения в Администрацию г.о. Домодедово Московской области за оформлением права собственности на земельный участок в марте 2020 года, наследодатель умерла.
Третье лицо - нотариус ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом представила письменный отзыв на исковое заявление.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2022г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО, нотариусом ФИО поданы апелляционные жалобы, в которых указано, что решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Как следует из материалов дела, ФИО умерла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, от <данные изъяты> Орган ЗАГС Москвы <данные изъяты> Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Черемушки.
Истец ФИО приходится сыном ФИО (свидетельство о рождении) и наследником первой очереди к имуществу умершей. Наследник принял наследство, обратившись к нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела.
На момент смерти ФИО принадлежали 48/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления ФИО, ФИО. ФИО1, ФИО земельного участка площадью 1489 кв.м, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>» было согласовано предоставление наследодателю ФИО (доля в праве 48/100) спорного имущества, выданного ей на основании определения Домодедовского районного (городского) народного суда Московской области от 30.10.1987г.
Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе ФИО предоставлено 48/100 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 1 489 кв.м, с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок <данные изъяты> был поставлен на учет <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за ФИО <данные изъяты> (доля в праве 48/100).
Нотариусом г. Москвы ФИО выдано ФИО свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от 19.07.2021г., к имуществу умершей ФИО, 14.01.2020г., в виде 48/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, площадью 128,9 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.
При этом нотариус установил фактическое принятие ФИО наследства после смерти ФИО
Постановлением нотариуса г. Москвы ФИО отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО открытому к имуществу ФИО принятое ее сыном ФИО, в связи с тем, что регистрация права собственности наследодателя на земельный участок произошла после смерти наследодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что на момент смерти ФИО доля в праве собственности на спорный земельный участок ей принадлежала, в связи с чем данная доля в праве на земельный участок не может быть включена в наследственную массу и перейти в порядке наследования к истцу.
Судебная коллегия находит, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
П. 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В силу приведенных норм права и с учетом постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО была предоставлена в собственность доля в указанном земельном участке.
Право собственности зарегистрировано на указанную долю за ФИО, в ЕГРН внесены соответствующие сведения.
Указанное выше постановление Администрации городского округа Домодедово Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> не оспорено, недействительным не признано.
Также установлено, что ФИО фактически принял наследство после смерти матери ФИО, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 48/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм права, с учетом фактического принятия наследства ФИО после смерти матери ФИО, имеются основания для признания за ФИО в порядке наследования по закону на принадлежащие ФИО 48/100 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 1 489 кв.м, с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на долю в объекте недвижимости в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО право собственности на 48/100 земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО, умершей <данные изъяты>
Председательствующий
Судьи