Дело № 2-1597/2023
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023
76RS0013-02-2023-000598-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Спириной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 апреля 2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, снятии ограничения на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.
Свои требования мотивировал тем, что 03.10.2016 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи указанного транспортного средства. Истцом транспортное средство определенное время использовалось без государственной регистрации. При обращении в конце октября 2016 года в <данные изъяты> для регистрации транспортного средства, истец получил отказ, ввиду того что на автомобиль наложен запрет от 12.10.2016 на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика ФИО2 Истец указывает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, он являлся собственником автомобиля. Сохранение ареста на данный автомобиль нарушает права истца.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.
Третьи лица - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В представленных суду отзывах на иск просят в удовлетворении требований отказать, поскольку в отделении на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на сумму 199824,49 руб., на имя должника зарегистрировано ликвидное имущество, которое в дальнейшем возможно реализовать для погашения задолженности, что является полным и своевременным исполнением решения суда в кратчайшие сроки.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.
Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
Как следует из материалов дела 03.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО2
В отношении ФИО2 на исполнении в ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму 201406,22. По состоянию на 20.03.2023 остаток задолженности составляет 199824,49 руб. Кроме того на исполнении в отделении в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника № административных штрафов в пользу <данные изъяты> на общую сумму 8100 руб.
В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с иском ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что между ним и ФИО2 03.10.2016 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, договор исполнен, автомобиль ему передан.
Однако указанный договор купли-продажи автомобиля был заключен сторонами в простой письменной форме. Каких - либо иных доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорное транспортное средство от ФИО2 к ФИО1 03.10.2016 истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
Пунктом 4 договора купли-продажи автомобиля от 03.10.2016 года между ФИО2 и ФИО1 предусмотрено, что покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Истец, как новый собственник, в течение 10 дней с момента покупки автомобиля, с октября 2016 года в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировал транспортное средство, в связи с чем, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационных действий спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2, истцом доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки не представлено.
При этом простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства суду не представлено.
Кроме того, как следует из сведений о договорах ОСАГО в отношении спорного автомобиля, размещенных на официальном сайте РСА, с 2015 по 2018 годы сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют. В 2019 в отношении автомобиля был оформлен договор ОСАГО, сведения о собственнике которого отсутствуют. С 2020 по 2023 собственниками спорного автомобиля указаны различные физические лица. Сведений о том, что договор ОСАГО заключен истцом, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств, подтверждающих приобретение им права собственности на спорный автомобиль.
В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Заключение сделки с целью избежать обращения взыскания на имущество, скрыть таковое от взыскания, свидетельствует о заключении сделки с нарушением положений статьи 10 ГК РФ.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд не усматривает добросовестности в действиях истца по приобретению автомобиля, поскольку истцом не доказан факт передачи ему автомобиля, при этом договор заключен за 9 дней до наложения запретов (первоначальное наложение ограничения – 12.10.2016).
Таким образом, суд полагает, что сторонами при заключении указанного договора, преследовалась цель уберечь имущество от обращения на него взыскания, то есть отличной от цели, обычно преследуемой при совершении сделки купли-продажи имущества.
На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Лебедева