УИД 34RS0008-01-2023-003740-36

Судья Троицкова Ю.В. Дело № 33-10332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Жарких А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по ордеру ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 июля 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое в 1978 году предоставлено для проживания его бабушке. Также в указанной квартире зарегистрирована ФИО2, которая на протяжении последних семи лет фактически не проживает в ней.

Ответчик добровольно выехала из спорного помещения и попыток вселения в него не предпринимала. Личных вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать Бережную Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагая, что ответчиком не доказан факт отсутствия у неё возможности проживания в квартире, а также чинения ей со стороны истца препятствий в пользовании квартирой.

Представитель ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала вышеуказанные доводы апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (статья 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пункт 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основаниичасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По общим правилам, установленным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

На основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2016 года ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

Из указанного решения усматривается, что данная квартира изначально была предоставлена <.......> <.......>, и в ней в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения зарегистрированы с 1999 года – ФИО1 и ФИО2, а с 2014 года – дети ФИО1 – <.......> и <.......>. При этом ФИО2 и ФИО1 являются детьми <.......> дочери изначального нанимателя помещения.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственников жилого помещения в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 на момент подачи иска зарегистрирована.

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 ссылался на то, что ответчик фактически в спорном помещении на протяжении более семи лет не проживает, добровольно выехав из него. Попыток вселения в квартиру не предпринимает, расходы по её содержанию не несет. Препятствий в пользовании помещением не имеет.

Разрешая требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что её выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.

С решением судебная коллегия соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 – ФИО5, возражая против удовлетворения иска, утверждала, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями по поводу порядков пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг между проживающими в квартире лицами и ответчиком. При этом представитель пояснила, что ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте покинула помещение в связи с лишением матери родительских прав и помещением её в интернат.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 августа 2006 года <.......> (мать сторон) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 передана на попечение органа опеки и попечительства – комитета по образованию администрации Центрального района Волгограда.

Из указанного решения усматривается, что в связи со злоупотреблением ФИО6 спиртными напитками, неосуществлением обязанностей родителя проживание с ней несовершеннолетней ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, представляет угрозу для несовершеннолетней дочери.

На основании постановления администрации Центрального района Волгограда от 08 сентября 2006 года № <...> ФИО2 устроена на полное государственное обеспечение, за ней закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С 01 января 2007 года ФИО2 помещена в семью <.......> до 14 июля 2017 года, то есть до её совершеннолетия.

Как следует из приказа комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области № <...> от 12 апреля 2018 года, поскольку ФИО2 имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ей отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО2, иного помещения, пригодного для проживания.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации оснований для вывода о добровольном выезде ФИО2 из жилого помещения и отказе от прав пользования им на условиях социального найма не имеется.

Отказ ФИО2 от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг сам по себе не является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывала на наличие между сторонами разногласий по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

Принимая во внимание, что выезд ФИО2 из жилого помещения носит вынужденный характер, обусловленный лишением её матери родительских прав, наличием между сторонами спора по порядку проживания в помещении и порядку внесения платы за жилое помещение, непроживание ФИО2 нельзя признать добровольным и постоянным, она от права пользования жильем по договору социального найма не отказывалась, при этом другого жилья на праве собственности не имеет, доказательств обратного истцом не представлено, правовых оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО3 о том, что ФИО1 добровольно проживает в ином помещении, попыток менять место жительства не предпринимает, её выезд из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, никаких препятствий для её вселения с жилое помещение не существует, она не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

Ссылки апеллянта на неверное применение судом норм материального права, а именно статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании закона, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 июля 2023 года является законным и обоснованным.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определил а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по ордеру ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи