Дело №2а-1-299/2025

64RS0008-01-2025-000404-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО3, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. На портале «Госуслуги» получить информацию о ходе исполнительного производства взыскатель не может, так как нет прав на просмотр информации в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. 23.01.2025 направлено заявление о совершении исполнительных действий о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 31.01.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе.

Просит признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от 23.01.2025; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть заявление о совершении исполнительных действий от 23.01.2025 и предоставить в адрес ИП ФИО1 ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, а именно: в графу «тип взыскателя» указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «ФИО1».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Саратовской области, административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно письменным возражениям старшего судебного пристава ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО2 на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области о взыскании 1 957 987,83 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «тип взыскателя» указано «ИП», в графе «взыскатель» указано «ФИО1», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю. Судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые электронные запросы в регистрирующие органы. Денежные средства на момент поступления заявления от взыскателя на депозитный счет не поступают, по месту работы поступил отрицательный ответ, должник официально не работает, ответы из МВД, ЕГРН поступили отрицательные. Заявление взыскателя от 23.01.2025 о совершении исполнительных действий было рассмотрено в срок и отправлено электронно через ЕПГУ. Отсутствие для заявителя желаемого результата не означает факта бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП по Саратовской области. Просит в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона N 229-ФЗ).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 50.1 Закон N 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч.2 ст.50.1).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии №, выданного Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 1 957 987,83 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены электронные запросы о должнике и его имуществе в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, запросы о счетах должника, к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника, в ПФР о СНИЛС должника. В системе электронного взаимодействия АИС ФССП отражены необходимые данные, в частности, в графе «тип взыскателя» указано «ИП», в графе «взыскатель» указано «ФИО1».

Заявление взыскателя ИП ФИО1 от 23.01.2025 о совершении исполнительных действий было рассмотрено, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.01.2025 в удовлетворении указанного заявления отказано, отказ в постановлении мотивирован, электронная копия направлена взыскателю через ЕПГУ.

Отсутствие для административного истца желаемого результата не означает факта бездействия со стороны административных ответчиков.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры по исполнительному производству были приняты должностным лицом отдела судебных приставов, следовательно, незаконного бездействия допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем совершаются исполнительские действия по исполнительному производству, нарушение прав административного истца отсутствует, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО3, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 мая 2025 года.

Председательствующий судья О.Н. Левошина